博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2017-11-06

​    《爱奇艺早班机》由爱奇艺出品制作,是一档在网站播报娱乐新闻并加以评论的娱乐脱口秀节目,自2013年4月起迄今,每日在爱奇艺网站独家播出。而华数传媒未经许可擅自对《爱奇艺早班机》进行遮盖爱奇艺图标水印及字幕、删减,替换前期主持人导播内容的修改,并在其运营平台“华数TV”安卓手机端口,以“华数原创节目”的名义发布,向公众提供涉及爱奇艺作品片段的在线播放及缓存服务。所以,爱奇艺将华数传媒诉至法院,索赔200万元。

爱奇艺诉称,作为《爱奇艺早班机》的惟一出品方,爱奇艺依法独立享有作品的完整著作权。华数传媒未经其许可及合法授权,对该作品进行修改,并以《看娱乐》为节目名、以华数传媒为作者名义在其运营的平台进行传播,侵害了爱奇艺公司的署名权、修改权、信息网络传播权,并构成不正当竞争。目前本案在进一步审理中。

对此,北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师介绍说:“如果爱奇艺享有《爱奇艺早班机》的著作权,华数传媒这种直接使用并擅自修改节目内容的行为无疑是构成侵权的,而遮盖爱奇艺图标水印的行为同时也构成不正当竞争。”

2017-09-13

在上一期沙龙中,西山居陈蓓蓓、奇树有鱼公司胡滨、岩华传媒尹辉以及北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师作为嘉宾和大家就“影视、游戏双向改编的法律问题大讨论”这一主题进行了讨论,参与讨论的还有传媒娱乐法律师、知识产权律师、公司业务律师等各个专业方向的律师,知识产权代理公司的商标代理人、版权代理人、影视传媒公司的老板、导演、编剧、传媒娱乐公司的法务、电视台法务、法律互联网运营人等,大家各抒己见,并结合相关案例和办案经验探讨了影视(游戏)改编授权问题以及在此过程中存在的法律风险。整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。
时间飞逝,转眼秋凉,虎知娱乐法在线沙龙不知不觉在大家的积极参与下,已经走过七期了,本周第八期在线沙龙就要和大家见面啦!这期沙龙依然紧紧围绕娱乐影视领域相关的重要主题,分享影视与法律两个不同行业的相关知识。我们曾经讨论过电影主创人员之一导演的工作及其潜在法律风险,那同样作为电影主创人员之一的编剧,其工作内容具体包括哪些呢?编剧又是如何展开剧本创作工作呢?在编剧与制片方合作过程中,会有哪些潜在的法律风险呢?常见的编剧被侵权的纠纷有哪些呢?该如何防范法律风险?编剧权益受损害的时候,该如何维权呢?我们第八期沙龙将围绕这些实务问题展开大讨论,这里有资深编剧,有身经百战的专业律师及公司法务等,想必通过沙龙过程中的观点分享与思想碰撞,我们能将这些疑惑一一破解!

本期主题

编剧工作及潜在的法律风险

沙龙时间

9月13日(本周三)晚9:00-10:00

主持人

李梦雪

邀请嘉宾

郭木(一级编剧)

王志伟(编剧)

赵劼(制片人、编剧)

薛永谦(律师)

赵虎(律师)

主要内容

1.编剧的主要工作内容有哪些?如何开展工作?

2.编剧与片方合作过程中,会有哪些潜在的法律风险?该如何防范?

3.常见编剧权益被侵害的纠纷类型有哪些?编剧该如何维权?

参与福利

每期沙龙结束后,虎知队会对沙龙进行书面总结并将总结置于天涯社区、法律快车、法邦网博客、搜狐博客、网易博客、百度文库、找法网、今日头条、法律博客等网络平台进行推广,因此,建议本沙龙群友们进行实名备注,我们会做好署名,以实现对每位参与者的宣传!

参加方式

加微信“lawyerzhaohu”,注明“参加沙龙”

2017-09-05

花离了枝头,果脱了树,伴着盘旋飞舞不舍飘落的叶。

初秋,是个离别而又伤感的时节。回想起你毅然拖着行囊踏上征程的身影,满怀梦想与希冀,勇敢地开启人生另一崭新的篇章。你壮着胆儿,你踮着脚,一步一个脚印的向前进。你初尝过成功的喜悦,可无奈,也有迷茫和忧愁。何以解忧,唯有尽情的高歌,唯有忘情的工作。让世人惊叹,你的睿智和坚强,竟然突破了那似乎牢不可破的防线,从来生命的抗争无法阻挡。到那时,便会“疾回首,登高楼,慧光一丝照心头,精进销百愁”。

闲话少说,言归正传,又是工作总结时,一起来看看虎知队八月下半月的工作情况吧!

2017816

随着《三生三世十里桃花》电影版的上映,原著涉嫌抄袭的争议再度在网络上掀起波澜。原著作者唐七在微博公开了一份声明及鉴定书,否认抄袭,但很快引发了大家的质疑。虎知队各成员就如何看待唐七发表的未抄袭声明,如何界定文学或影视作品抄袭、雷同与借鉴等问题发表了各自的观点。

虎知娱乐法第六期在线沙龙顺利举办,本期沙龙以“导演的工作及潜在的法律风险”为主题,由北京市中闻律师事务所张玉娇担任主持人,由曾执导《蔡礼佛极限拳速》和《应承》等作品的大辉导演、代表作为《云在故乡等我》及《最青春》的齐栩楠导演以及北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师担任嘉宾,参与讨论的有各个专业方向的律师,影视传媒公司的老板、导演、编剧、传媒娱乐公司的法务、电视台法务、法律互联网运营人等,整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。

2017817

滴滴诉某自媒体作者名誉权侵权纠纷案开庭。虎知队赵虎、张玉娇代表自媒体“海松ta说”出庭,阐明观点,争论自媒体文章的言论界线,本案在进一步审理中,将择日再开庭。

2017818

卫子夫著作权侵权一案法官传唤原告谈话,虎知队赵虎律师、张玉娇、李梦雪前往海淀区人民法院知识产权法庭,与法官一起梳理提交的证据材料,包括相似故事情节比对、相似非寻常细节比对等,进一步阐明我方观点。

虎知队马丽丽律师代表虎知队出席《2017中国反侵权假冒年度报告》出版发布会。出版发布会由《中国反侵权假冒年度报告》编辑委员会主办,中国产学研合作促进会反侵权假冒创新战略联盟《反侵权假冒报告》编辑部承办,中国防伪行业协会、中国互联网协会、中华商标协会、北京反侵权假冒联盟、阿里巴巴集团、京东集团、拾贝知识产权、安妮股份等单位协办。虎知队赵虎律师是反侵权假冒创新战略联盟专家顾问,赵虎律师、张玉娇为《中国反侵权假冒年度报告》提供了持续的专业支持。在发布会上,全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组成员单位、行业商协会和企业代表分别对上一年度我国反侵权假冒工作进行回顾和总结,并对未来我国的保护知识产权打击侵权假冒工作进行了展望。

2017819

虎知队各成员针对最高法2017816日作出的王老吉与加多宝共享“红罐王老吉凉茶”包装装潢的判决发表了各自的看法。其中赵虎律师认为,该判决对于彻底解决长久以来加多宝与王老吉之间的诉讼战有一定的帮助,但从长远看来,该判决的法律效果存疑,判决装潢共享,可能依然会带来消费者混淆的问题,会引发二者之间其他诉讼。

2017821

虎知队赵虎律师接受《北京青年报》记者采访,就网上恶意退书事件发表观点,赵虎律师认为,这种“钻空子”的行为肯定是不合适的,对于书籍的作者、出版社、经销商来说也不公平,但因为这种行为本身不违法,最多从道德上指责一下。从好的一方面想,书籍是用来传播知识的,虽然这种行为不合理,但也算间接发挥了书籍的作用吧。

虎知队成功举办了第一期读书会。本期读书会除了虎知队全体成员参加外,还吸引了所内所外人士的拨冗出席。本期读书会读的是著作权法领域的经典著作——王迁老师的《著作权法》。读书会过程中,大家就节目模式是否受著作权法保护;著作权法不保护思想的原因;录制的山川或体育赛事、开幕式等属于录音录像制品还是电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品进行了激烈的讨论。

2017822

虎知队赵虎律师接受《新京报》记者采访,就“校园贷”相关法律问题发表观点。赵虎律师认为,受害人如果和贷款平台签订了借款协议,并且还实际拿到了本金,这种贷款协议是生效的,应该根据协议去偿还本金和相应的利息。不过,双方约定的利率超过年利率24%,超过部分无效。

虎知队赵虎律师发表《杂技的知识产权保护》一文,文中指出,依据我国现行《著作权法》规定,杂技艺术品受我国著作权法保护,但存在几个特殊情况,比如说,单个的动作或技能,很难达到独创性要求,不能作为作品受到保护;一些流传了若干年的传统表演桥段及传统配乐,不能被垄断。

2017824

虎知队赵虎律师、马丽丽律师以及李梦雪拜访法律顾问单位某体育文化有限公司,对客户初创期需要注意的法律问题和商标注册等事务进行了商谈,与客户一起探讨公司的发展方向,针对客户的咨询,给出专业和精准的法律意见。工作之余,几位律师在客户的高尔夫教练热情指导下,尽兴挥杆。

2017825

《中国知识产权报》刊登赵虎律师《如何判定同人作品是否侵权》一文,赵虎律师在文中指出,同人作品是否会构成对既有作品的侵权,需要根据具体案件进行判断。关键就在于:同人作品使用的究竟是既有作品的思想,还是独创性的表达。目前关于同人作品侵权纠纷的司法实践中也能获取相关启示:单纯的人物特征和人物关系不属于著作权法保护的对象;文字作品中的人物形象等要素只有在作品情节展开过程中获得充分而独特的描述,并由此成为作品故事内容本身时,才有可能获得著作权法保护。

虎知队各成员就李枫微博控诉郭敬明、郭敬明起诉李枫事件,发表各自的观点。赵虎律师从郭敬明作为影视投资人角色的角度出发,认为该事件可能会对他的影视剧产生影响,首当其冲的可能是郭敬明正在参与主创的影视剧,另外,正在使用郭敬明作品拍摄的影视剧也可能会受到影响,对此,虎知队马丽丽律师指出,这些影响可以通过设计合同条款的方式事先预防或将损害、影响降到最低。

2017828

虎知队赵虎律师接受《新京报》记者采访,就快递员入室殴打进行投诉的客户这一事件发表观点。赵虎律师指出,快递员知道客户的信息和地址,如果因为送件与客户发生矛盾,造成伤害,快递员个人需要承担相应的行政或者刑事责任。同时,由于快递员送件是职务行为,因此一旦给客人造成损失,快递公司需要承担连带赔偿责任。

2017829

虎知队各成员针对小猿搜题涉黄事件发表各自的观点,其中,赵虎律师从“八家超大型企业起诉自媒体”这一角度出发,分析了大型企业较之于自媒体在诉讼方面的优势,自媒体在诸多方面面临着不平等,比如,对判决结果承担方面的不平等,律师方面的不平等,诉讼费用方面的不平等,影响力方面的不平等。总之,大型企业与自媒体之间的诉讼实质上是一场不公平的诉讼战争。

2017830

虎知娱乐法第七期在线沙龙顺利举办,本期沙龙以“影视、游戏双向改编的法律问题大讨论”为主题,由北京市中闻律师事务所张玉娇担任主持人,由陈蓓蓓(西山居游戏公司)、胡滨(奇树有鱼影视公司)、尹辉(岩华传媒公司)以及赵虎律师担任嘉宾,参与讨论的有各个专业方向的律师,影视传媒公司的老板、导演、法律互联网运营人等,大家就什么样的影视(游戏)适合改编;投资方如何防控风险;授权链条有多长,关键点在哪里?已经发生的案件和可能出现的法律风险展开了激烈的讨论。

2017-08-30

在上一期沙龙中,大辉导演、齐栩楠导演以及北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师作为嘉宾和大家就导演的工作及潜在的法律风险这一题目进行了讨论,参与讨论的还有传媒娱乐法律师、知识产权律师、公司业务律师等各个专业方向的律师,知识产权代理公司的商标代理人、版权代理人、影视传媒公司的老板、导演、编剧、传媒娱乐公司的法务、电视台法务、法律互联网运营人以及政法院校在读硕士研究生,大家就“什么是导演”“导演负责哪些工作”等问题发表了自己的看法,并听取了大辉导演及齐栩楠等专业导演对导演工作的解读。在极其有限的一个小时里,嘉宾与群友们充分互动,不仅让大家对导演的工作有了更清晰的认识,还通过相关案例提示了导演工作的潜在法律风险,整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。

时光荏苒,转眼间虎知娱乐法第七期在线沙龙就要如期而至了。
2015
年,手游《花千骨》的走红让“影游联动”这一概念迅速火爆,随后各大游戏、影视公司争相布局影游联动市场,影游联动成为热潮。所谓“影游联动”,通俗来讲,就是影视、游戏的双向改编,将一部热门影视剧改编成游戏后,可借助影视这种大众更易接受的作品类型,提高游戏产品在公众中的知名度和影响力;借助游戏的知名度和影响力,则可让游戏用户转移到影视和相关衍生品的消费中来。这种蹭热度的初衷固然没错,但纵观整个影游联动市场,成功的案例很少。想分得影游联动的“一杯羹”?下水前还是了解一下水深水浅吧!究竟什么样的影视(游戏)适合改编?投资方应如何防控风险? 影视(游戏)的授权链条有多长,关键点在哪里?影视(游戏)改编又有哪些法律风险?欲知详情,请参加虎知娱乐法第七期在线沙龙!我们一起来探讨!

本期主题:影视、游戏双向改编的法律问题大讨论
沙龙时间:830日(本周三)晚900-10:00
主持人:张玉娇
邀请嘉宾:

陈蓓蓓(西山居 游戏)

胡滨(奇树有鱼 影视)

尹辉(岩华 传媒)

赵虎(律师)


主要内容:
1.
项目的选择:什么样的影视(游戏)适合改编,投资方如何防控风险;

2.授权链条:链条有多长,关键点在哪里?

3.法律风险:已经发生的案件和可能出现的问题。

参与福利:每期沙龙结束后,虎知队会对沙龙进行书面总结并将总结置于天涯社区、法律快车、法邦网博客、搜狐博客、网易博客、百度文库、找法网、今日头条、法律博客等网络平台进行推广,因此,建议本沙龙群友们进行实名备注,我们会做好署名,以实现对每位参与者的宣传!

参加方式:加微信“lawyerzhaohu”,注明“参加沙龙”。

事件梳理
8月9日,新浪微博多个营销号集中时间发布了内容一致的“小猿搜题App有涉黄内容”的微博;
此后,小猿搜题调查内容来源时发现发布涉黄内容的账号IP地址为同行竞争者“百度作业帮”办公所在地使用的IP地址,因而报警并及时公布了已掌握的证据;
紧接着,由于作业帮的投资方之一为百度,百度被卷入纷争,这场纠纷意外升级。粉笔科技(小猿搜题的关联公司)CEO张小龙在微博上对此事件发表了评论内容,并针对性怼了百度;8月16日,自媒体“酷玩实验室”在其微信公众号上发布《百度命令员工侮辱地震灾民,向儿童传播色情信息,为了钱还有什么做不出来》的文章;
8月17日,百度对此事件发表官方声明《即使树大招风,依然谢绝碰瓷》,声明中称“作业帮是拥有独立品牌、完全自主经营的企业实体,在法律意义上不存在‘百度作业帮’这一品牌或企业名称,百度作为投资方之一,不参与作业帮日常运营,…从未以任何形式参与此次小猿搜题与作业帮的争端…然而,小猿搜题为达到引发关注、扩大影响的目的,在其新闻发布会演示材料、散发给媒体的素材、自行写作或运作的公关稿件,营销大号及关联公司北京粉笔蓝天科技有限公司CEO张小龙的个人微博、直播内容中,蓄意绑架百度品牌,肆意攻击诬陷,经协商警示后仍不停止此类侵权行为,给百度公司品牌及商誉造成显著伤害…”;
8月22日,百度正式向海淀法院提起诉讼,起诉粉笔网张小龙、自媒体“酷玩实验室”严重侵害百度名誉权,同时向张小龙索赔1000万,向“酷玩实验室”索赔500万;
8月24日,小猿题库向朝阳法院正式提起诉讼,指控作业帮的行为严重侵害小猿搜题的名誉权,要求赔偿经济损失5000万;同时,另案起诉百度公司的官方声明严重诋毁小猿搜题的商誉,要求百度公司赔偿经济损失1501万元。

虎知队赵虎律师观点

—— 一场不公平的诉讼战争

在我以前的一篇文章《百度是RP——谈百度文库版权纠纷》中曾经引用过马克.加兰特尔在的文章——《为什么富人优先》(why the haves’come out ahead),马克的这篇文章对当事人进行了类型化区分,该文章认为当事人可以分为两种类型:一种偶尔诉诸法院的“孤注一掷”者(one-shotters),简称OS;一种是长期从事类似诉讼的“职业赌徒”(repeat-players),简称RP。前者一般是离婚案件中的夫妇、交通事故案件中的被害人、刑事案件中的被告人等等,后者一般是交通事故案件中的保险公司、刑事案件中的公诉人还有银行、出版商等等。进行如此类型化区分的原因在于这两种当事人在诉讼中和在诉讼外的影响力、关注点是不一样的,对案件的玩法大不相同。比如法律形成的影响力方面、律师资源方面、知识与金钱方面等许多方面的区别。
最近,有八家超大型企业起诉自媒体,打起了笔墨官司(其中包括我们代理的滴滴起诉“海松ta说”微信公众号文章案)。其实,相比自媒体,这八家企业在宣传方面更有优势,比如百度。但是,这八家企业都选择了诉讼。对这个现象,一方面我们可以欣喜的说现在社会法律成为了第一选择。另外一方面通过对这些案件的研究,我们也可以看出来这些案件在貌似平等的法律诉讼背后的不平等。
首先,对判决结果承担方面的不平等。百度起诉“酷玩实验室”索赔500万。500万对于百度来说是小意思,无论案件是否胜诉都无所谓。但是对于一家自媒体而言,可能是自媒体负责人的全部身家性命,输不起。输不起,官司就可能打不起。输不起,就可能会早早认输。
其次,律师方面的不平等。百度、滴滴等企业有自己专业的律师团队服务,有钱请得起中国最贵(是否最好,往往是不好说的)的律师团队。自媒体人往往请不起律师,即使请得起,也很难拿出太多的律师费,一个阶段、一个阶段的陪着打。诉讼毕竟是个专业活,请不起律师就意味着处于诉讼能力方面的缺陷。
再次,诉讼费方面的不平等。几百万、上千万的诉讼标的,法院收取的诉讼费是很高的。对于如此高额的诉讼费,滴滴等企业拿得出来,自媒体人可能拿不出来。万一一审败诉了,滴滴等企业可以上诉,二审接着打;自媒体人可能都没有力量启动二审程序。
最后,资源方面的不平等。虽然法律是公平的,但是并不代表每一个案件都可以做到公 平公正。说起背后对法院、法官的影响方面,自媒体人怎么能够与这些超大型企业相提并论呢?
所以,这是一场不公平的诉讼战争,滴滴等大型企业作为RP,目的是利用这种诉讼战,杀鸡儆猴、杀一儆百,减少社会对他们的负面评价罢了。

虎知队马丽丽律师观点

——挥舞拳头的自由要止于他人鼻尖

初获知百度起诉酷玩实验室事件,我甚至想主动请缨虎知队为被告提供法律服务。因为它和我们手头的滴滴告自媒体的案子如出一辙。头脑风暴式的论点探讨、细致入微的证据的准备,虎知队已经集结了集体智慧,对于这种大企业告自媒体的案子,还是有一定操作经验的。
但是,当我深入阅读新闻,又发现,同是大企业告自媒体,案子和案子还是不一样的。酷玩实验室文章《百度命令员工侮辱地震灾民,向儿童传播色情信息,为了钱还要什么做不出来的?》,文章的每一句话,究竟有没有依据?有没有过分的人身攻击?这一切,都需要大量证据佐证,否则难下结论。
抛开本案不说,我们的社会仍处于一个相对复杂的转型期。经济上的贫富悬殊、社会各阶层的利益失调,都使得观念碰撞、舆论多元成为当代社会的必然趋势。自媒体的发展,本来是件好事。但是,中国民众长久以来自由表达渠道的缺失,加上网络技术突飞猛进,我们还没有经历民主生活训练和法律意识的训练,就裸奔在信息化的高速公路上了。加上自媒体的商业化运作,要求流量和点击量,出现标题党、骇人听闻又未曾考证的内容,就不足为奇了。
就西方国家来说,宪法赋予公民言论自由的权利,但这并不意味着人们的言论无所约束。在治理网络侵权问题上,西方各国对自媒体实行的管制远比中国严格、严密、严厉的多。
总之,我觉得最近好几起这样的案子,对于法制社会发展是一件好事。大企业不能一手 遮天,受到大众监督是必然的命运。但是监督者的自由也要有所限制,“挥舞拳头的自由要止于他人鼻尖”。

虎知队张玉娇观点

——法人更需要受到批评和监督
最近侵害法人名誉权的事件频出,8月22日,百度起诉粉笔蓝天科技有限公司(粉笔网)CEO张小龙、自媒体酷玩实验室严重侵害百度名誉权。那么究竟何种行为构成侵害法人名誉权?
《民法通则》第101条的规定:公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
关于侵害法人名誉权的具体行为,《民法通则》司法解释 第140条的规定,以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名、给法人造成损害的,应当认定为侵害法人名誉权的行为。
法人的名誉权作为法人的权利,理应受到保护,但是,在言论自由与名誉权保护冲突时,言论自由是不是可以更倾向于对法人的批评、监督。因为法人与普通自然人不同,法人提供的产品或者服务是面向全国乃至世界的消费者,产品或服务的质量可能对大多数社会成员的重大利益产生深刻的影响,可见企业的行为可能影响公共利益,出于保护公共利益的考虑,媒体需要对企业提供的产品或服务给予经常的批评、监督。

虎知队李梦雪观点

——言论自由不是空说无凭

作业帮与小猿搜题事件在公关与网友喧哗中不断升级,百度作为作业帮的投资人之一,再一次被卷入舆论的漩涡,参与该事件评论的粉笔科技CEO张小龙、自媒体酷玩实验室等也成了大家关注的焦点。热热闹闹的商誉之战,脑海里第一时间想到的竟是《红楼梦》里那句“乱哄哄,你方唱罢我登场…”,台下的观众看得投入,台上的角儿演得卖力。被千夫所指也好,被大众同情也罢,都算是赚足了眼球吧。
其中,自媒体“酷玩实验室”针对作业帮与小猿搜题事件,在其微信公众号上发表指向鲜明、主观色彩浓厚的文章—《百度命令员工侮辱地震灾民,向儿童传播色情信息,为了钱还有什么做不出来》,其后,被百度以严重侵害公司名誉权为由告上法庭,百度向其索赔500万元的赔偿,很多酷玩实验室微信公众号的粉丝及其他网友为此愤愤不平,有说要为博主众筹赔偿额的,有说百度以大欺小的,百度像是过街老鼠,几乎人人喊打。近几年,百度经历过不少信任危机,被卷入此次纷争,舆论一边倒趋势是意料之中的。
撇开百度此前的各种“丑闻”,此次小猿搜题所公开的作业帮的不正当竞争行径,与百度公司是否有直接联系?有多大程度的联系?百度是存在主谋指使的直接恶意,还是明知而纵容的间接故意?还是说百度仅仅只是作业帮的投资方之一,并没有参与也不明知作业帮该行径?目前公开的证据里,并没有对应的、充分的证据可以解答以上疑惑,也就是说,百度是否参与作业帮的不正当行径,是个待证事实。
在此种情况下,酷玩实验室发表指向鲜明、主观色彩浓厚的文章《百度命令员工侮辱地震灾民,向儿童传播色情信息,为了钱还有什么做不出来》,标题明确指向百度,引用词语如“侮辱”“色情信息”,结合“地震灾民”“儿童”“为了钱还有什么做不出来”,同时,在正文中义愤填膺指出“这次令人哗然的事件主谋又双叒叕叕叕是百度”,理所当然认为百度是作业帮不正当行径的主谋,确实有失客观理性,缺乏事实依据。如果该事件的相关事实并非如该公众号所控诉的那样,那么依照我国《民法通则》第101条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条及《侵权责任法》第2条、第3条的规定,酷玩实验室及其背后的公司主体,很可能会限于被动处境。
不可否认,自媒体有言论自由的权利,自媒体的话语权应当得到充分保障。但言论自由,不应当拿来为脱离事实与证据的恣意评判作掩护,言论自由的价值所在,应该是为客观发言、理性表达护航。自媒体发声在热点事件中具有一定的舆论导向作用,因而,内容客观理性很重要,否则,容易误导公众,还可能惹上官司。

虎知队王晓丽观点

——名誉权与不正当竞争的竞合

首先,就小猿搜题起诉作业帮的案由进行讨论:根据我国《民法通/总则》的规定,法人享有名誉权,但名誉权属于人格权的范畴,具有非财产性,即使构成侵权获得的赔偿数额也非常有限。而《反不正当竞争法》调整的是社会经济秩序,小猿搜题和作业帮是同业竞争者,依据《反不正当竞争法》第二条和第十四条,以不正当竞争为案由起诉,对小猿搜题更为有利。再说案件事实的证明问题:口说无评,法庭上要看证据,比如发布涉黄信息指向作业帮的证据链条是否完整。此外还要考虑百度与作业帮两公司的关系;对此事件百度是否参与其中;作业帮员工的个人行为和作业帮法人行为的区分等等。最后,也提醒广大网民,在信息泛滥的互联网时代,学会甄别信息的真假,别让情感冲动大于理智,因为言论自由并非没有边界。

虎知队南磊鑫观点

——互联网实名制应该落到实处
这一系列事件的起因是:有用户在小猿搜题上发布了涉黄内容,而小猿搜题分析后台数据发现,发布涉黄内容的这些账号采取了虚假的IP地址,同时使用了非法的手机号码注册,而这些设备的IP地址为“作业帮”办公所在地使用的IP地址,因此小猿搜题指控作业帮在小猿搜题产品内蓄意发布非法内容,并通过公关传播、散布虚伪事实,严重侵害小猿搜题名誉权,对此,我有以下思考:
1.该事件是个人行为还是“作业帮”的法人行为?
仅仅通过分析发布涉黄内容的设备IP地址,从而认定“作业帮”蓄意发布非法内容,证据是否充分?会不会是小猿搜题派间谍去“作业帮”办公所在地上网发布涉黄内容,引人耳目,进而再以受害者的身份向法院起诉,索要高额赔偿费,同时达到败坏对方商誉的目的?又或许是“百度帮”员工因为私人恩怨蓄意在小猿搜题产品内发布非法内容?还是一个有组织的涉黄集团盗用“百度帮”的IP地址发布涉黄内容?当然,也可能如小猿搜题所言,是“作业帮”组织员工在小猿搜题产品内蓄意发布非法内容。可能的猜测有很多,要看小猿搜题能否提供充分证据,证明该IP地址发布的内容与“作业帮”员工的职务行为存在关系。
2.互联网实名制应该落到实处
今年6月1日开始生效的《网络安全法》第24条第1款规定,网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务,办理固定电话、移动电话等入网手续,或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务,在与用户签订协议或者确认提供服务时,应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的,网络运营者不得为其提供相关服务。
根据网上发布的截图可以看到,小猿搜题的“小猿深夜问”这一栏实际上向用户提供了信息发布功能,允许用户提问和回答,也正是这一栏爆出了涉黄内容。按照法条,小猿搜题应该要求用户提供真实身份信息,但实名制并没有落到实处。网络实名制实现方式是多样的:绑定身份证号、银行卡号或手机号等都包括在内,笔者亲自下载了小猿搜题,发现需要用手机号注册,可见小猿搜题还是按照《网络安全法》要求用户提供真实身份信息的。在该事件中,发布涉黄的账号是用非法的手机号码注册的,导致无法找到发布涉黄内容的真实个人,网络实名制被架空,这也导致小猿搜题只能通过IP地址找到信息发布的源头,最后顺藤摸瓜找到了“作业帮”。可见,网络实名制真正落到实处还有一定的路要走。
可以预见的的是,在互联网时代,用户言论自由必然将受到更严格的管理和监控,只有给予强有力的打击才能真正的让每个人都产生对言论的责任感。8月25日,国家互联网信息办公室公布了《互联网跟帖评论服务管理规定》,其中对网站落实主体责任提出了许多的要求,其中一个最重要的要求就是网站主题需要落实实名制,如果注册用户没有提供身份信息认证,那么网站将不能向其提供跟帖评论服务,相信以后的互联网环境会变得纯净、文明。

(作者:虎知队)

2017-08-25

为了挖掘虎知队每位小虎的读书潜力,夯实法律基础,加深法律素养,2017年8月21日下午,虎知队成功举办了第一期读书会。本期读书会除了虎知队全体成员参加外,还吸引了所内所外人士的拨冗出席。本期读书会读的是著作权法领域的经典著作——王迁老师的《著作权法》,下面将带领大家领略本期读书会的风采。

3.jpg

主讲人:李梦雪

本期读书会由虎知队马丽丽律师策划,赵虎律师主持,科班出身的李梦雪担任主讲人。主讲人从著作权制度的基本问题谈起,为大家讲解了狭义的著作权与邻接权的区别在于客体的不同,详尽地介绍了大陆法系的著作权注重著作人身权的保护,而英美法系的版权注重著作财产权的保护。在讲到著作权制度的起源时,主讲人引用了赵虎律师的文章“矫情的版权:版权是如何产生的”,来说明著作权制度的产生及其正当性。

1.jpg

读书会现场

在对著作权从理论和整体层面解读过后,主讲人详细介绍著作权的客体,即作品。从概念入手,指出著作权法意义上的作品应当具有独创性、能以有形形式复制以及智力成果三大特点。那么,独创性中的“独”和“创”又指的是什么呢?原来,“独”不仅指从无到有进行独立创作,还包括在已有作品基础上的再创作,例如达利版的《蒙娜丽莎》。关于独创性中的“创”,有听众提问,小孩随手泼墨形成的是“作品”吗?对此,主讲人认为是否构成作品,不在于在创作的过程中倾注心血的多寡,而在于最终的作品是否具有美感,如果有,那么就可以认定为作品;赵虎律师认为,对“创”的要求,达到最基本的智力创作高度即可。对于不受著作权法保护的思想,主讲人以《红楼春秋》案和“偷龙转凤”这一情节为例,说明什么是思想,什么是表达。对于民间文学艺术作品,主讲人指出由于创作时间久远,作者身份不明,很难受到保护。最后,马丽丽律师就“思想与表达二分法”的概念、目的和划分方式以及注意要点提纲挈领地进行了介绍,使大家对这一理论有了更进一步的理解和思考。

4.jpg

读书会现场

终于到了提问和讨论环节,在之前的讲解过程中就有不少听众按捺不住内心的困惑,与主讲人进行了探讨。大家就节目模式是否受著作权法保护;著作权法不保护思想的原因;录制的山川或体育赛事、开幕式等属于录音录像制品还是电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品进行了激烈的讨论。大家畅所欲言,思想在交流和探讨中不断碰撞出火花,不知不觉读书会已接近尾声。最后,赵虎律师作为本期读书会的主持人,针对之前提及的问题,穿插案例,深入浅出的为大家答疑解惑。同时,赵虎律师教导大家要用批判性的眼光读书,例如书中所述著作权具有的“时间性”和“地域性”,本是所有权利的共性,将其列为著作权的特点,略有不当。

2.jpg

赵虎律师为大家解惑

本期读书会受到大家的一致好评。大家怀揣着对下一期读书会的期待,满载而归。

2017-08-17

不知不觉,转眼已是金秋时节,秋高气爽,风轻云淡,天气变得清凉宜人。虎知队的精兵强将们沉醉在繁忙的工作中,争分夺秒,埋头苦干,无暇发出“自古逢秋悲寂寥,我言秋日胜春朝”般的感慨。看着虎知队在时光的流逝中日渐强大,也能感受到自己在风雨中的细微成长。在这个收获的季节,经过精心采摘,诚邀各位看官品尝8月上旬虎知队用辛勤的汗水和智慧浇灌出的累累硕果。

2017年8月1日
虎知队张玉娇根据自己在为众多影视传媒公司修改合同,以及为客户处理各类合同纠纷过程中积累的丰富经验,在IP虎知队微信公众号分享了影视公司常用的“拍摄及制作委托合同模板”,帮助大家迅速掌握各类型影视传媒合同的核心条款,从而拟写出更加专业和全面的合同。

2017年8月2日
虎知娱乐法第五期在线沙龙成功举办,本期沙龙以“新媒体运营中的法律风险”为主题,由虎知队张玉娇担任主持人,并特别邀请到资深新媒体人朱海东、知产库主编乔万里律师和赵虎律师作为与谈嘉宾,参与讨论的还有众多在影视传媒领域有着丰富经验的律师、法务以及政法院校在读硕士研究生。大家就新媒体运营中侵权的主要表现形式;新媒体运营中侵犯他人著作权、名誉权、姓名权、肖像权、隐私权等认定标准;新媒体运营中侵权的赔偿标准及法律风险防范等问题展开了激烈的讨论。

赵虎律师在IP虎知队微信公众号发表原创文章“过了保护期的特殊标志能否注册为商标”,文章开篇归纳了特殊标识与商标的不同之处和相同之处,并指出尚在保护期的特殊标识和商标之间出现冲突时的解决办法。对于过了保护期的特殊标识可否申请注册为商标,赵虎律师结合我国《商标法》的规定,论述了已过保护期的特殊标识申请注册为商标需要满足的条件。经赵虎律师授权,此文后被法律博客微信公众号转载。

2017年8月4日
赵虎律师在北京市中闻律师事务所公众号发表原创文章“方达受乔丹委托发律师函却被诉 律师函能侵犯名誉权吗”,文章详尽介绍了名誉权的构成要件,结合律师函本身的特点,经过分析和论证,得出律师函一般难以构成侵犯名誉权的结论。

2017年8月7日
赵虎律师在北京市中闻律师事务所公众号发表原创文章“律师函能侵犯名誉权吗(上)”,文章以近日法律圈出现的热点话题——乔丹体育公司与美国NBA球星乔丹和方达律师事务所名誉权纠纷引入,由双环诉本田案中得出对乔丹案的三点启示,并详细介绍了侵犯名誉权的认定要点,以及律师函的概念、目的和通常包含的内容。

虎知队马丽丽律师在IP虎知队微信公众号发表原创文章《影视公司辞退员工,小心惹麻烦—规章制度的“学问”》,文章以“阿宝”的遭遇引入,提出影视公司辞退员工的做法是否符合法律规定的疑问,论述了公司规章制度有效的三个不可或缺的标准,即合法合理性、程序性和公示性。并指出,即使公司的规章制度有效,只有员工达到“严重”违反的程度,公司才可以辞退员工。最后,对这则案例进行拓展,指出公司违法解除员工的严重后果,值得公司引起注意。该文章被中闻律师事务所公众号“律师原创版块”转载。

2017年8月8日
赵虎律师访问北京嘉实幕为影视传媒有限公司,为顾问单位提供法律服务。

虎知队为顾问单位某高尔夫体育文化公司起草和审核股份代持协议、股份转让协议、劳务协议、公司章程、经纪合同等多份法律文件,协助创业公司在创业初始梳理各项关系,以规范的姿态进入良性起步。

《北京商报》刊出一篇题为“《三生三世十里桃花》游戏改编权惹争议”的文章,媒体就小说《三生三世十里桃花》涉及的游戏改编权问题采访赵虎律师,赵虎律师指出,就《三生三世十里桃花》这个IP本身来说,所有的授权权限都在作者本人手里,公司仅是被授权方,通常情况下,若无特殊约定,被授权方没有转授权的权利,也就是说,中联百文可能并不具备将《三生三世十里桃花》独家游戏改编权转授给春天互娱的权利,春天互娱在签订协议时,应尽到核实义务,若作者并未给予中联百文转授权权利,则该协议无效。内容授权虽然属于《著作权法》范畴,但若中联百文在原作作者不知情的情况下找他人冒充作者签署授权合同,可能涉及诈骗,将案件性质上升至《刑法》范畴,热门IP衍生内容的开发固然能够收获可观的经济利益,但是也需在法律允许的范围之内进行。

赵虎律师在北京市中闻律师事务所公众号发表原创文章“律师函能侵犯名誉权吗(下)”,文章进一步分析了律师函中是否可能含有侮辱、诽谤的内容,以及“有一定影响”的认定标准。最终得出结论:律师函要构成侵犯名誉权,一般要满足“侮辱、诽谤+一定影响”三个构成要件。而律师函因为其本身的特点,一般难以构成侵犯名誉权。关于乔丹案走向如何,我们且拭目以待。

2017年8月9日
胡旭与国家知识产权局专利复审委员会专利行政纠纷案(二审),在北京高级人民法院开庭审理,赵虎律师和张玉娇实习律师作为上诉人胡旭的代理人,在庭审过程中据理力争,以期最大限度地维护当事人的合法权益。

《北京商报》刊出一篇题为“爱奇艺诉乐视商业诋毁《中国有嘻哈》涉不正当竞争”的文章,媒体就北京爱奇艺科技有限公司(以下简称“爱奇艺”)与乐视网信息技术(北京)股份有限公司(以下简称“乐视网”)不正当竞争纠纷采访赵虎律师,赵虎律师指出,根据诉讼内容,爱奇艺主要是从反不当竞争法中的商业诋毁这一项提出诉讼。爱奇艺和乐视网同属互联网视频行业,存在竞争关系这点没有争议,而判定被告是否构成商业诋毁行为,还要确认被告发布的文章内容的真实性以及是否构成恶意诋毁。公开资料显示,商业诋毁行为具体指的是经营者自己或利用他人,通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段,对竞争对手的商业信誉、商品信誉进行恶意的诋毁、贬低,以削弱其市场竞争能力,并为自己谋取不正当利益。但就目前显示的诉讼内容来看,乐视网发布这一文章的行为更多的是一种言论自由,很难说构成了不正当竞争。

2017年8月11日
虎知队组织了第一次团队建设活动,本次活动选择河北丰宁为目的地,大家游览了美丽的燕山大峡谷、草原,还在峡谷中组织了野餐。通过此次活动,团队成员对彼此有了更深入的了解,进一步增强了团队的凝聚力,以便团队更好的为客户提供更优质的服务。

《知乎日报》刊出一篇题为“你抄袭我的作品—不好意思,我这是借鉴”的文章,其中引用了赵虎律师在《中国知识产权报》发表文章中所举的两个例子和观点。

2017年8月12日
《北京商报》刊出一篇题为《“如懿传”涉嫌抄袭:流潋紫指抄袭不是第一次》的文章,媒体就《如懿传》原著小说是否构成抄袭采访赵虎律师。赵虎律师指出,小说是否构成侵权还需要进行正规的比对。在这个过程中,接触和实质性相似是法院认定文学作品是否侵权的两个重要因素。接触是首要因素,如果没有接触的可能,各自依据思想独立进行了表达,即使内容相似,也不能认定构成侵权。实质性相似是指侵权作品中创作者所写的桥段、故事等是原作的原创内容。

2017年8月14日
虎知队小虎李梦雪办理完毕入职手续,正式加入北京市中闻律师事务所,也成为了虎知队的中坚力量,祝愿她在律师之路上越走越远,越走越顺!

《齐鲁晚报》刊出一篇题为“又有一批网络小说陷抄袭风波 找个原创的来拍戏咋就这么难”的文章,媒体就原著小说涉嫌侵权,电视剧是否构成侵权采访赵虎律师。赵虎律师指出,小说是否构成侵权还需要进行正规的比对。电视剧在改编的过程中会有自己的创作,但如果小说被认定为侵权,电视剧出品方则需要注意拍摄内容是否有用到小说中涉嫌侵权的内容,如果用了,那么也会构成侵权。

2017年8月15日
某国际文化传播有限公司与另外两家文化公司之间有关“世界旅游小姐”大赛不正当竞争纠纷案,在北京市朝阳区人民法院公开开庭审理,虎知队赵虎律师和张玉娇实习律师作为原告方的一审诉讼代理人出庭参加诉讼。2010年以来,本案原告作为“世界旅游小姐”大赛的赛事组织管理者,陆续承办或授权他人承办“世界旅游小姐”赛事活动。2015年,本案中的二被告承办了“世界旅游小姐”赛事活动,在赛事过程中,存在伪造赛事来源、历史、届数等虚假宣传行为,对原告方构成不正当竞争。本案尚未审结,法院将择日宣判。

在凤凰网发布的题为“TF演唱会大量假票”的报道中,赵虎律师就“扫码购票”这一现象发表了自己的看法。赵虎律师认为,充值会员是一种自愿行为,演唱会门票也有较为明确的市场定价,但若是将充值会员与演唱会门票的销售捆绑在一起,就会涉及变相加价,这不仅侵害了消费者的合法权益,也有违《价格法》相关规定。

赵虎律师做客北京新闻广播(FM100.6)《议政论坛》节目,与主持人就《快递暂行条例》(征求意见稿)与现行《快递市场管理办法》的区别进行了讨论。赵虎律师根据现行法律法规和《快递暂行条例》(征求意见稿)的规定,详细介绍了与寄件人息息相关的快递保价、验收问题,以及快件发生延误或隐私泄露时的救济途径。

2017-07-21

2017年7月19日晚9:00-10:00,虎知娱乐法第四期在线沙龙正式举办,本期沙龙以“拍网络大电影的法律风险”为主题,由北京市中闻律师事务所马律师担任主持人,由奇树有鱼法务胡滨、90后美女导演张帆以及赵虎律师担任嘉宾,参与讨论的还有众多在影视传媒领域有着丰富经验的老板、律师、法务以及政法院校在读硕士研究生,大家就网络大电影的授权、合作及播出中的法律风险;对网络大电影的监管;网络大电影与院线电影在诉讼及纠纷上的区别;“通知+删除”规则及红旗原则的适用等问题进行了激烈的讨论。在极其有限的一个小时里,大家畅所欲言,对网络大电影的发展及前景发表了自己的看法,更有群友萌生出拍摄律政题材网络大电影的想法,整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。
一、网络大电影授权中的风险
网络大影算是电影的一个分支,授权链条上应该与院线电影相同,不同之处在于发行的平台、票房核算以及总局的核查方面。具体而言,网络大电影的授权分为两个阶段:拍摄阶段需要得到著作权人的授权、上线时对播放平台的授权。
1.拍摄阶段的授权
一般来说,院线电影对于原作、编剧的授权要求比较严格,要求得到从原权利人开始的一系列授权文件,如授权许可拍摄、进行网络传播等的授权委托书等文件。网络大电影在上线时虽然没有过多类似审核,但在合同中清晰权利义务内容,明确授权内容可以防止后续纠纷的产生,实践中就曾发生典型的案例:
七娱世纪传媒宣布七娱乐影业将拍摄《诛仙》系列网络大电影,此项目由欢瑞世纪、七娱乐、华谊兄弟联合出品。随后《诛仙》小说的作者萧鼎(本名张戬)在微博上连续两次发表个人声明。他指出,从未授权任何第三方根据《诛仙》改编及拍摄网络大电影,且认为欢瑞世纪、七娱乐和华谊兄弟的行为侵犯了其著作权。
对此,赵虎律师建议:授权书本身就应该详细,而不是太笼统,否则遇到具体的权利,可能认为没有得到授权,比如拍摄续集的权利等等。
2.上线阶段的授权
上线阶段的授权即对播放平台的授权。一般而言,网络大电影平台的上线都分为独家发行和全网发行,这直接影响到分成和影片的宣传。北京市中闻律师事务所马律师认为,质量过硬的影片一般会选择独家发行。能独家尽量独家,没办法独家再选择全网。因为独家影片不仅有高分成,还有视频网站的推广资源,而全网影片除了视频网站几乎不会给任何推广资源,基本上是自生自灭,只能靠自然流量和片方自己的营销宣传。当然,如果你对自己的影片足够自信,也可以主动选择全网。
值得一提的是,上线阶段播放平台都会对电影作品进行审查,很多题材和类型的作品是禁止上线的。如爱奇艺针对以下类型的内容严格把控,禁止上线:违背社会伦理准则,不良婚恋观,审美导向以及价值观有偏差,毁三观作品;具体展现血腥暴力情节,传播社会负能量;恶搞名著,宣扬封建迷信的作品等。另外,6月30日,中国网络视听节目服务协会在京召开常务理事会审议通过了《网络视听节目内容审核通则》,对于网络大电影的题材内容可谓有了更多的限制,这提醒拍摄者从一开始就做好对题材内容以及情节的把控,不然只会竹篮打水一场空。
二、网络大电影合作中的风险
实践中,赵虎律师曾碰到这样的问题:开发IP的过程中,合作各方发生了争议,导致分道扬镳。分开之后,各自都拿着共同创作的作品找投资、找合作方,可以预见到以后的法律风险都很大。他接着提到:“可气的是,每当几个人合作开发IP的时候,我都会提示要签订合同,要约定分开之后怎么处理,很少有人能听得进去,好似我们是闲来无聊找事的 。”
合作开发IP,最后产生权属争议的纠纷屡见不鲜,究其原因是前期合同约定不够严谨。对此,合作各方在前期合同中应该尽一切可能想象到实操中的问题,并在合同中加以约定防范,如约定好合作作品的权利归属,约定好不再合作时各方的权利义务等,这一点非常重要。
三、网络大电影播出中的风险
1.网络大电影播出中风险的体现
电影播出之后,才是最危险的时候,这个时候以前积累的各种内伤会集中爆发。比如:侵犯他人知识产权、肖像权;几个投资方因为分账不均开始各种起诉;项目方可能会认为宣发不利,准备起诉。这段时间,是最需要律师的时候。
另外,现实生活中,各类作品的网络盗播现象十分普遍。国人深受拿来主义思维的影响,一旦听说了有了新的音乐专辑,有了新的电影,有了新的电视剧,大家的第一反应就是:求链接,求分享,求种子。大多数情况下在度娘和企鹅的帮助下,不用费太大的力气就能如愿以偿。
2.避风港原则与红旗原则的适用
有群友就提出,她一个朋友刚拍的电影,带着水印就莫名其妙出现在优酷上了,可是优酷不承认是自己放上去的,找不到谁放的,点播量已经快三十万次了。针对这种情形,法律规定的是“通知+删除”,即:网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。何成律师指出,网友上传的完整电影,以前海淀法院偏重于适用红旗原则,朝阳法院偏重于避风港原则!这引来了大家关于网络大电影是否适用红旗原则的讨论。
针对红旗原则,有人认为,一般网络大电影热度都不是很高,达不到红旗原则的显而易见性;也有人认为,除非是一些现象级的,比如《老九门》《深宫遗梦》这样的网络大电影,否则很难说适用红旗原则。何成律师认为,应该从网络大电影的完整性、视频播放时间,电影署名等情况来判断,网友上传的内容是不是一部独立的作品。而这些内容对于专业视频播放平台而言,是极易判断的。而赵虎律师则认为,还是从知名度上来判断,要达到高高飘扬的红旗的程度。
3.影吧播放网络大电影的思考
罗向京女士提出了一个新鲜词:“影吧”,所谓影吧,按照百度百科的解释,是指向社会公众开放的营利性观看影视节目的服务场所,社会公众可利用影吧内的提供的电视,DVD,VCD,电脑等设备观看影视节目,影吧经营者通过收取使用费或提供其他增值服务获得收入。上海协力IP-黄阳阳指出,如果需要付费观看都话,设私人影院向不特定公众播放肯定构成侵权。随着大电影质量的不断提升,今后播放环节的纠纷也许会越来越多。由此可见,网络大电影在播出中还是面临很多风险的,未来可能会有新形式的侵权,需要权利人注意。

附:沙龙实录

中闻律所马律师
大家晚上好!今天虎知队在线沙龙的话题是:网络大电影的法律风险,我是虎知队的马律师,今天由我来为大家主持服务。今天的嘉宾有奇树有鱼的胡滨法务,和90后美女导演张帆,以及虎知队“领头虎”赵虎律师!欢迎嘉宾们入座!

中闻-朱莉莉
欢迎欢迎!

赵虎
板凳都搬好了~

中闻律所马律师
咱们群里不少网络大电影的制作公司,千年难逢的好机会,有什么法律疑惑,今晚发言聊聊吧!

胡滨-奇树有鱼公司-法务
坐前排~

中闻律所马律师
大家知道为什么虎知队要做一期网络大电影的法律问题专场吗?因为我们已经看到,网络大电影,带来的将是整个影视圈生态上的改变。
千万别小看网络大电影,你知道吗?
网络电影已不仅仅是弥补院线题材空缺,而且逐渐变成电影发行的重要渠道。
网络电影向院线电影反向输出在未来将成为主流方式。
网络电影将比院线电影更高效率地覆盖细分内容市场。
在移动互联网时代,精品网络电影将攫取远多于院线电影的用户流量。

中闻律所马律师
今天的第一个话题:网络大电影授权方面的法律风险
拍摄网络大电影需要获得著作权人的哪些授权呢?

胡滨-奇树有鱼公司-法务
网络电影算是电影的一个分支,授权链条上应该与院线电影相同,不同之处在于发行的平台,票房核算与总局的核查方面。

何成律师
授权方式是不是需要限定发行平台?

胡滨-奇树有鱼公司-法务
这点拜读过赵大律师的一篇采访也讲到这个问题@赵虎。

胡滨-奇树有鱼公司-法务
市场行情是肉多狼少,所以全凭约定哈。

中闻律所马律师
您说的是拍完后,授权给发行平台的阶段。据我所知,可以分为全网发行和独家发行,这两种可以在授权合同里写明白@何成律师。

中闻律师事务所—张玉娇
网络大电影在授权的时候,也会多家平台一起发?

胡滨-奇树有鱼公司-法务
会,俗称全网发行

中闻律所马律师
对,这个叫全网发行。不过已经不被看好了,因为质量过硬的影片一般会选择独家发行。能独家尽量独家,没办法独家再选择全网。因为独家影片不仅有高分成,还有视频网站的推广资源,而全网影片除了视频网站几乎不会给任何推广资源,基本上是自生自灭,只能靠自然流量和片方自己的营销宣传。当然,如果你对自己的影片足够自信,也可以主动选择全网。@中闻律师事务所—张玉娇 今年《电影产业促进法》出台前,没有这么严格吧?

赵虎
@中闻律所马律师 院线电影一直很严格。

中闻律师事务所—张玉娇
谢谢@中闻律所马律师!

赵虎
因为中国联通的原因,我刚才掉队了。

中闻律所马律师
我说呢,我一说开始,人全没了@赵虎

南磊鑫-中国政法大学
我看到爱奇艺的发行规则是:5.哪些类型的影片不予上线存在以下情况,影片不予上线:a) 影片时长、质量未符合内容准入条件;b) 影片版权链条不完整;c) 非独家合作的影片,由于版权方未按照邮件确认的上线时间沟通,导致其他平台先于爱奇艺上线的影片,爱奇艺一律不予上线。c项是说明在爱奇艺上线的都是独家的吗?不知道其他网站有何规定

胡滨-奇树有鱼公司-法务
独家指的是专有许可, c项应该是优先权,爱奇艺应该也发全网的,授权文件有些区别。

中闻律所马律师
拍摄之前,存在把小说等授权拍摄的问题,这里面存在哪些权利的授权呢?

赵虎
特别想听听@导演 张帆 说一下,您在拍电影之前,主要看哪些授权文件?

胡滨-奇树有鱼公司-法务
因为片源比较繁杂一般平台方要求影片全部出品单位提供请授权许可文件。

中闻律所马律师
授权许可文件具体包括?

赵虎
一般准备的时候会有授权许可文件,但是好像还没有深入到要求提供编剧的授权文件、其他主创人员的授权文件上面。院线电影对于原作、编剧的授权要求比较严格。授权许可文件,即从原权利人开始,授权许可拍摄、传播网络大电影的授权委托书等文件。不过,网络大电影因为授权的问题导致的冲突,最近好像还没有发生过诉讼。

胡滨-奇树有鱼公司-法务
@赵虎 是的 因为网大不进行影片的公映许可程序~

中闻律师事务所—张玉娇
近日,七娱世纪传媒宣布七娱乐影业将拍摄《诛仙》系列网络大电影,此项目由欢瑞世纪、七娱乐、华谊兄弟联合出品,预计于今年5月底开机。随后《诛仙》小说的作者萧鼎(本名张戬)在微博上连续两次发表个人声明。他指出,从未授权任何第三方根据《诛仙》改编及拍摄网络大电影,且认为欢瑞世纪、七娱乐和华谊兄弟的行为侵犯了其著作权。面对萧鼎的指责,欢瑞世纪随后在微博上发声回应称:“欢瑞世纪独家拥有萧鼎所著小说《诛仙》(1-7部)电影电视剧改编权,本公司一直以来并且会继续严格按照合同约定行使本公司的权利。”
上述版权纠纷的争议内容包括以下几点:
1、判定网络大电影的性质。网络大电影是在互联网时代应运而生的一种电影形式,目前我国对于网络大电影没有法律上的定义,只是有一些网络公司对其进行初步定义。比如,爱奇艺这样定义网络大电影:“在网络上发行,时长超过60分钟,符合电影叙事规律和国家相关政策法规,并以付费点播模式分账的电影。”在北京市中闻律师事务所合伙人赵虎看来,网络大电影与院线电影主要有以下三个方面的区别:一是发行渠道不同。网络大电影的发行渠道主要是网络平台,而院线电影主要通过电影院发行。二是审批程序不同。院线电影需要公映许可证,而网络大电影只需要备案。三是时长不同。网络大电影的时长一般在90分钟左右,院线电影的时长一般在120分钟左右。他同时强调:“我们总结的这些区别只是具体操作中的区别,从法律上讲,网络大电影与院线电影并没有实质上的区别。”
2、拍摄网络大电影的条件。既然网络大电影是电影,那么拍摄网络大电影需要获得著作权人的哪些授权呢?赵虎认为,著作权有17项子权利,如果再考虑国别、语言等,有可能会有几十项子权利。拍摄网络大电影,一般需要得到著作权人的授权,包括改编权、摄制权以及信息网络传播权等这些方面的权利。
3、在《诛仙》网络大电影著作权纠纷中,欢瑞世纪目前是否拥有拍摄网络大电影的权利?赵虎表示,从目前双方提供的信息来看,欢瑞世纪有权利拍摄电影,而没有将网络大电影排除在外。基于网络大电影与电影在法律本质上无区别,欢瑞世纪应有权拍摄网络大电影。
4、如果授权期限已到,但网络大电影尚未拍完,这种情况该如何处理?赵虎介绍,不少电影都出现过这种问题,比如《何以笙箫默》也曾经遇到过这样的问题。电影公司从著作权人处获得了几年的授权,但是这几年内一直没有拍摄,授权还有几个月就到期了,如果不拍就来不及了。他认为,遇到这种情况,应看法律的规定和合同的约定,如果合同约定,必须在某个期限拍完,需严格按照合同的约定处理。如果合同约定在某个时间必须开拍,其关键就在如何理解“开拍”一词。如果合同没有约定,应根据不同情况来处理,正在准备中的,作者可以阻止拍摄,已经启动拍摄或者已经在拍摄过程中的,作者阻止起来比较困难。
以上摘自《中国知识产权报》,赵虎律师的文章。

中闻律所马律师
赵律关于《诛仙》的看法,倾向于有拍摄网络大电影的权利。京师律师事务所影视法律事务部马识博律师的看法正好相反。他是这么说的:从声明推断来看,双方约定了《诛仙》小说1-7部电影、电视剧的改编权,而欢瑞世纪利用了改编权合同约定不明确的情况拟拍摄网络大电影,随着2017年3月1日,《电影产业促进法》正式全面实施,网络大电影看齐院线电影审查标准,但是网络大电影与院线电影仍不能混为一谈,欢瑞世纪仍然面临法律侵权风险。而且,我国《著作权法》第十二条明确规定,改编、翻译、注释、整理原有作品而产生的作品,其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有,但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。这条规定暗含了这样一条规则:演绎作品著作权的行使,实际上是由演绎作品和原有作品著作权人共同控制的,也就是说,当改编作品再演绎涉及到原始作品著作权时,需要获得改编作品著作权人和原始作品著作权人的双重授权。

中闻律所马律师
@赵虎 和您相反的观点,您怎么看?

赵虎
@中闻律所马律师 就看有关改编权的约定是否明确啦,我认为还是明确的,或许这位马律师认为没有约定明确。网络大电影其实也是电影,约定了电影的改编权,其实也约定了网络大电影的改编权。这是个理解的问题了。不过,在当前的语境之下,如果能够写清楚是院线电影还是网络大电影的改编权,还是写清楚的好,防止出现争议。

胡滨-奇树有鱼公司-法务
个人认为,如果在双方合同签约时尚未出现网络电影作品类型,根据双方作出的授权目的是否实现,欢瑞还是有可能构成侵权的。

何成律师
我倒是觉得电影作品类型可以包含了网络大电影~

中闻律所马律师
律师的作用就体现在这里了 ,黑和白之间的灰色地带,看怎么论证分析。

何成律师
@赵虎 请问原权利人的授权书,是不是对于原权利人授权范围越细化越好,我给当事人起草的授权书一般限制比较多

赵虎
@何成律师 现在的授权往往比较精细,其实授权书本身就应该详细,而不是太笼统,否则遇到具体的权利,可能认为没有得到授权,比如拍摄续集的权利等等。

胡滨-奇树有鱼公司-法务
6月30日,中国网络视听节目服务协会在京召开常务理事会审议通过了《网络视听节目内容审核通则》。

赵虎
@胡滨-奇树有鱼公司-法务 现在的审核对网络大电影的拍摄和业务发展影响大吗

胡滨-奇树有鱼公司-法务
网大受控较多的,除了《电影产业促进法》,还有工信部、网监的一些影响。

胡滨-奇树有鱼公司-法务
题材上的审核是很大的。

赵虎
我看同性恋题材的没有被禁止。

中闻律所马律师
我倒觉得,广电总局开始监管,才真正是网络大电影的好日子。 对于任何产业都一样,真正进入平稳上升阶段,才是一个产业的黄金时代,野蛮生长抢地盘的日子已经过去了,接下来就需要立标准、建机制、控风险,好好经营“网络大电影”这块牌子。

中闻律所马律师
原来多乱多低俗的都有。

赵虎
@中闻律所马律师 其实我认为,即使不管制,网络大电影现在也走上了精品化路程,以前的粗制滥造很难啦。

中闻律所马律师
您说的是市场优胜劣汰原则是吧@赵虎

胡滨-奇树有鱼公司-法务
@中闻律所马律师  乱中出英雄嘛!网大是弥补院线供应很好的一个方向!

胡滨-奇树有鱼公司-法务
目前,大家一直看好的东北喜剧题材刚刚列入到了禁播行列。

张玉娇
什么理由呢?东北喜剧违反了通则的哪一条?

胡滨-奇树有鱼公司-法务
低俗暴力

何成律师
爱奇艺上,鬼神题材的很多电影还在播放。

赵虎
我们已经从授权聊到了网络大电影的管制,不过,网络大电影的管制的确是目前的热点之一。

中闻律所马律师
下面来第二个话题:网络大电影合作方面的法律风险~
合作方面存在哪些法律风险呢?

上海协力IP-黄阳阳
@赵虎 网大从开始发展到目前为止,主要的诉讼或其他纠纷、障碍集中在哪个环节?和院线电影有什么明显不同吗?

赵虎
@上海协力IP-黄阳阳 简单的说,院线电影更多的发生在合同纠纷方面,侵权方面还是比较谨慎的。网络大电影合同纠纷有,侵权纠纷更多,在预防侵权方面还赶不上院线电影。

中闻律所马律师
@上海协力IP-黄阳阳 第二个话题正好可以说明您的问题。网络大电影合作方面,有人用众筹方式,院线电影就很难。

胡滨-奇树有鱼公司-法务
如果仅以电影作品剪辑成为网络电影作品进行网络传播是否构成侵权也是个问题。

赵虎
@胡滨-奇树有鱼公司-法务 这个可以探讨。其实,微电影早就有了。在电影历史上,出现过长片和短片,出现过90分钟的电影。网络大电影与院线电影之间最大的差别在于发行和传播方式的不同,而传播方式也不是肯定不同,院线电影也可以网络上传播。而发行是电影拍摄之后的事情,发行和传播方式的不同不能说明作品类型的不同。

胡滨-奇树有鱼公司-法务
@赵虎  所以网络电影行业更需要我们啊!

中闻律师事务所—张玉娇
合作方面的风险,是不是先要离清合作主体?

中闻律所马律师
网络大电影众筹面对的首要问题,债权投资还是股权投资,容易出现什么问题,实务经验多的朋友不妨分享一下。

中闻律所马律师
网络大电影和院线电影都属于我国《著作权法》第三条规定的电影作品。这个有法律依据吗@赵虎

中闻律师事务所—张玉娇
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。

赵虎
@中闻律所马律师 合作指的是哪些,不妨再详细一些。

上海协力IP-黄阳阳
我也有同样的问题。

中闻律所马律师
拍摄网络大电影,合作可能涉及到投资合作、包括刚才提到的众筹方式。

赵虎
电影是集体智慧的结晶,在每一个阶段都需要合作才能完成,合作其实就有成功与失败,就有风险。

中闻律所马律师
广告合作、包括和播出平台的合作和分账也是啊。

赵虎
提到广告,我想起了盘古大观的那个植入广告纠纷。

上海协力IP-黄阳阳
我的理解是,参与ip授权、出资、制作、播放、宣传、广告赞助等各类主体都可以成为合作方。不知是否正确。

赵虎
@胡滨-奇树有鱼公司-法务 现在平台方赖账应该还没有发生过吧,关于分账应该主要还是在各个投资人之间的。

胡滨-奇树有鱼公司-法务
@赵虎 抱歉 刚接了工作电话,目前没有平台赖账的纠纷,但以前我们与乐视网也是有过合作的 。

赵虎
@胡滨-奇树有鱼公司-法务 和乐视网合作,那有点中奖了的感觉

赵虎
好在乐视网上的流量应该不大

赵虎
前期合作纠纷曾经处理过一些,开发IP的过程中,合作各方发生了争议,导致分道扬镳。分开之后,各自都拿着共同创作的作品找投资、找合作方,可以预见到以后的法律风险都很大。可气的是,每当几个人合作开发IP的时候,我都会提示要签订合同,要约定分开之后怎么处理,很少有人能听得进去,好似我们是闲来无聊找事的 。

上海协力IP-黄阳阳
对的,合作开发IP,最后产生权属争议的纠纷非常多。

中闻律所马律师
所以,赵律师一直强调的,在前期合同中尽一切可能想象到实操中的问题,并在合同中加以约定防范,非常重要。

中闻律师事务所—张玉娇
合作作品的著作权归属,在合同中约定清楚还是非常重要的。

中闻律所马律师
有时客户不明白,法律人为什么这么小心谨慎,甚至啰嗦,一小条约定就翻来覆去的审,实际上都是现实中血淋淋的案例,为了维护当事人的权利,只有事无巨细,防患于未然。

赵虎
也曾经遇到拍摄的过程中发生的争议:拍摄合同约定的时间是个固定的时间,没有任何变通,制作公司压力山大,因为拍摄制作的过程中会出现各种意外情况,导致无法拍摄,比如老天不作美、天天下雨,比如演员受伤,比如剧本难产。可是当约定了固定交片时间以后,就没有变通的余地啦。

中闻律所马律师
下边进行第三个话题吧:网络大电影播出方面的法律风险。播出上,盗播的情形很多。

中闻律所马律师
拿来主义嘛,大家一旦听说了有了新的音乐专辑,有了新的电影,有了新的电视剧,大家的第一反应就是:求链接,求分享,求种子。大多数情况下在度娘和企鹅的帮助下,不用费太大的力气就能如愿以偿。

赵虎
各种潘金莲播出之后,冯小刚估计心里很难过。我记得奇树有鱼也有潘金莲系列推出@胡滨-奇树有鱼公司-法务

何成律师
电影名称的傍名牌,涉嫌不正当竞争吧。

罗向京
盗播的风险如何防控?除了控制片源,约定播出平台的责任,有没有别的有效手段?

中闻律所马律师
我一朋友上周问我,刚拍的电影,带着水码印就莫名其妙出现在优酷上了,可是优酷不承认是自己放上去的,找不到谁放的,点播量已经快三十万次了。朋友问我该怎么办。大咖们,找不到谁放上去的,怎么处理?

赵虎
法律规定的是“通知+删除”

中闻律所马律师
通知播出平台删除,规定的时间内没删的话,就告侵权,是吗?@赵虎

李梦雪-北京中闻所
基本的审查义务没尽到的话,是否可以直接追究平台的责任?

中闻律师事务所-张玉娇
《人民的名义》全集遭剧透,盗播行为该如何解读?
2017年4月14日,《新京报》刊出《<人民的名义>全集遭“剧透”,此举可能是违约、侵权甚至犯罪……》一文,媒体采访北京市中闻律师事务所赵虎律师,对盗播行为进行解读。
事件回顾:
4月13日下午,网上陆陆续续出现了热播剧《人民的名义》55集全集的视频链接,打开链接发现,视频显示是该剧的“送审样片”,同时泄露视频中也包括了万众好期待的大结局。对此该片制作方发表声明表示已经向公安部门报案。目前,公安尚未就此作出回应。
提前知道大结局,这种看着像“天上掉馅饼”的事情,对于影视剧作品主创团队以及投资方的伤害特别大,提前泄露的剧情会影响到收视率,也就直接影响到剧组收益和投资方的信心,尤其是对这种良心剧热播剧,提前的剧透给他们以及广大观众,造成的损失都很严重。
对于这种盗播行为该如何解读?这种行为又要承担什么法律责任?
赵虎律师的观点:
1. 泄露全片涉嫌侵权、违约甚至要被追刑责北京市中闻律师事务所赵虎律师表示,样片泄露的事情发生过很多次,对相关权利人损害非常大,比如电影样片泄露会对票房产生很大影响,电视剧方面会对收视率产生很大影响。
泄露样片首先是一种民事侵权行为,版权人对电视剧作品享有发表权、放映权和广播权。版权人还没有发表的东西被未经许可发表,属于一种侵犯著作权的行为。对这次事件,目前要找到泄露的环节在哪里?比较普遍泄露环节有两种,一种是存在在影片拍摄、制作和发行的某个环节,出现这样的问题,泄露者属于剧组内部员工或者合作方员工,应该都有合同在身,那么他们这种行为就是违反了合同的约定,承担违约责任。
另一种可能泄露的方式,是影片在经相关部门的审查过程中,由于工作人员故意或者疏忽产生的泄露,属于他们失职或者滥用职权的行为,如果这其中属于国家机关的工作人员被查明有利益交换的话,还会构成犯罪。
所以对片方而言现在当务之急要查找泄漏的环节在哪里?确定是谁在哪个环节将样片泄露,以此判断是否构成侵权、违约、行政上的责任以及是否要被追究刑事责任。同时,出现泄露后,片方要想办法堵住漏洞,通过发律师函或者协商减少因为泄露造成的损失。
2. 播出平台或被追究连带责任
对于播出泄露样片的平台而言,未经影视作品授权许可,播出泄露样片的平台,是要承担侵权责任;如果平台本身已经被授权播出,但未按进度转载了样片,属于违约。
如果是用户上传到平台进行点击播放,那么要看平台是否参与整理整合和推荐,如果知道并参与了,平台也要承担责任;即便平台没有参与,遇到热播剧和点击量比较大的影视作品,平台也负有审查义务,有责任停止播放涉嫌侵权的影片,否则就要承担责任。
平台方同时还负有“通知+删除”的义务。即如果平台本身没有被授权播放影片,那么在接到版权人或者权利人的通知后必须删除影片断开链接,否则要承担连带侵权的责任;如果平台是被授权播出方,也要按照合约对未允许播出的部分进行删除,否则也要承担相关的责任。
赵虎律师之前也有文章专门讲过这个。@李梦雪-北京中闻所

何成律师
网友上传的完整电影,以前海淀法院偏重于适用红旗原则,朝阳法院偏重于避风港原则!

中闻律所马律师
@何成律师  给大伙简单讲讲红旗和避风港原则好吗?

赵虎
避风港原则和红旗原则的适用,这个题目有点大,如果从头说的话,需要再来一次沙龙啦。

中闻律所马律师
红旗”原则是“避风港”原则的例外适用,红旗原则是指如果侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的,就像是红旗一样飘扬,网络服务商就不能装做看不见,或以不知道侵权的理由来推脱责任,如果在这样的情况下,不移除链接的话,就算权利人没有发出过通知,我们也应该认定这个设链者知道第三方是侵权的。

张玉娇
“避风港”原则是指在发生著作权侵权案件时,当ISP(网络服务提供商)只提供空间服务,并不制作网页内容,如果ISP被告知侵权,则有删除的义务,否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储,又没有被告知哪些内容应该删除,则ISP不承担侵权责任。 后来避风港原则也被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面。避风港原则包括两部分,”通知+移除” (notice-take down procedure)。

罗向京
通知+删除,需要与技术公司合作进行跟踪监测,成本高吗?

赵虎
@罗向京 我认为,如果仅仅是监控几大平台网站,成本应该不高。如果全网监控,成本有点高。

赵虎
其实,从我的经验来看,电影播出之后,才是最危险的时候,这个时候以前积累的各种内伤会集中爆发。比如:侵犯他人知识产权、肖像权;几个投资方因为分账不均开始各种起诉;项目方可能会认为宣发不利,准备起诉。这段时间,是最需要律师的时候。

李梦雪-北京中闻所
对于点击量较高的,较火的影视剧,平台的注意义务应该也更高些才好。

李梦雪-北京中闻所
适用红旗原则。

何成律师
虽然没有通知,平台对于一部完整的又是短期点击播放次数非常高的电影,平台是应该知道存在侵权可能的,在明知或应知的情况下,仍然提供播放服务就涉嫌侵权了。

赵虎
@何成律师 网络大电影是否可以上升到适用红旗原则,其实我还是有疑惑。

南磊鑫-中国政法大学
我觉得一般网络大电影热度都不是很高,达不到红旗原则的显而易见吧。

赵虎
@南磊鑫-中国政法大学 我觉得除非是一些现象级的,比如《老九门》、《深宫遗梦》这样的网络大电影,否则很难说适用红旗原则。

何成律师
是不是应该从网络大电影的完整性、视频播放时间,电影署名等情况来判断,网友上传的内容是不是一部独立的作品。而这些内容对于专业视频播放平台而言,是极易判断的。

赵虎
@何成律师 我觉得还是从知名度上来判断,要达到高高飘扬的红旗的程度。

李梦雪-北京中闻所
那回到第三个问题,网络大电影播放的法律风险,除了盗播,还会有哪些呢?

罗向京
播出的法律风险,应主要针对播放这个环节各方利益冲突产生的问题。

赵虎
@李梦雪-北京中闻所 风险:如果票房好,会有纠纷,因为谁都想多要点,合同万一没有签好,就要起诉了。如果票房不好,也会有纠纷,白花花的银子不能白花,要想办法找理由,看看项目方有没有违约的地方,要求对财务进行审计(剧组的账目很多是经不起审计的),要求项目方把银子还回来。

李梦雪-北京中闻所
总结四个字,利益纷争 。回归到投资源头,合同要签好。

罗向京
网络电影的播放,有没有涉及到影吧的问题?

赵虎
@罗向京 您说的影吧,是刚刚兴起的那种影吧吗?

上海协力IP-黄阳阳
是指私人影院吗?

李梦雪-北京中闻所
点播影院?

赵虎
法律人的惯性思维:先明确概念。

王晓丽-中国政法大学
影吧是向社会公众开放的营利性观看影视节目的服务场所,社会公众可利用影吧内的提供的电视,DVD,VCD,电脑等设备观看影视节目,影吧经营者通过收取使用费或提供其他增值服务获得收入。——摘自百度百科

罗向京
嗯嗯,影吧实际是原先网吧的变种,影吧提供类似电影院的各种服务,同时在线提供各种电影。

上海协力IP-黄阳阳
如果需要付费观看的话,设私人影院向不特定公众播放肯定构成侵权。随着大电影质量的不断提升,今后播放环节的纠纷也许会越来越多。

中闻律所马律师
今天的沙龙过得好快,我突然有个想法。我们现在的电影题材就那么几种,基本就是喜剧、悬疑、爱情类,再加点古装和穿越奇幻——本质上都是情感剧。美剧日剧里那种医疗、律政之类的行业剧很少。每次涉及到点专业知识的剧开播之后都会被疯狂吐槽。我有一个想法,我们和影视业联系紧密的法律人,将来攒一部中国真正的律政剧。也许就在我们群里,法律人,作家,导演,制片人。都有了,不用别处找了。

赵虎
@中闻律所马律师 我特别祝你梦想成真

中闻律所马律师
那我请你演男一号吧 @赵虎 。好了,我的主持工作告一段落,大家继续自由聊哈。

赵虎
啥也不说了,我发红包

中闻律所马律师
目的达到了

赵军律师-中闻所
@中闻律所马律师 旷课了。刚刚到。不过看到了你最后的想法,向各位汇报。我们即将开拍的律政院线电影《律师来了之提线木偶》,就是弥补中国电影的这一类型。

赵虎
@赵军律师-中闻所 来了就不能轻易走,做个总结发言吧~

上海协力IP-黄阳阳
中国电影严重需要律师剧,为你们点赞! @赵军律师-中闻所

赵军律师-中闻所
《律师来了之提线木偶》.pdf
欢迎赞助合作   !

李梦雪-北京中闻所
坐等电影上映啊   !

中闻律所马律师
特别棒@赵军律师-中闻所 律政剧在中国不好拍,敏感题材,既能拍的有深度,有可观性,又不会被裁得太多,是个学问。

致谢:非常感谢奇树有鱼公司法务胡滨女士、中闻律师事务所赵虎律师、朱莉莉律师、马律师、赵军律师以及何成律师、上海协力IP黄阳阳、罗向京的精彩分享,感谢中闻律师事务所实习律师张玉娇、助理李梦雪、中国政法大学知识产权法硕士研究生南磊鑫、王晓丽的积极发言。我们下次再会!

2017-07-18

在上一期沙龙中,与谈嘉宾与各位律师、法务以及影视圈的大佬们就影视公司与员工间易发生的劳动合同纠纷这一话题展开了精彩的讨论,大家就影视公司什么岗位需要签订劳动合同、什么岗位需要签订竞业限制协议、解除劳动关系对职务作品的影响、解除劳动关系对股东资格的影响等典型问题发表了自己的见解和疑惑。通过相互交流与讨论,不同的观点相互碰撞迸发出思维的火花,大家在在这一过程中受益良多,但由于时间限制,亦有意犹未尽之感。亲爱的群友们不着急哦,我们的第四期沙龙就要如期而至啦!
上周五下午14:00—16:00,由赵虎律师主讲的“娱乐法律师成长计划”在北京市中闻律师事务所培训厅成功举办,讲座中提到的网络大电影勾起了不少影视圈从业人员的兴趣,网络大电影具有耗资少、周期短、回流快的特点,这使得不少影视公司、制作团队都纷纷涌入,期待从中分一杯羹。2016年,网络大电影全网上线量达到2500部,其火热程度由此可见一斑,但事实上,网络大电影蓬勃发展的背后是鲜有人注意的残酷真相:盈利的只占少数,很多作品由于题材原因面临下架,也有一些由于授权、合作出现问题而纠纷不断,网络大电影从授权、制作、合作到播出面临重重法律风险,如何对这些风险进行防控呢?本期沙龙我们一起来探讨!

本期主题:拍网络大电影的法律风险防控
沙龙时间:7月19日(本周三)晚9:00-10:00
主持人:马律师
邀请嘉宾:美女导演 张帆
赵虎律师

主要内容:
1. 授权的法律风险
2. 合作的法律风险
3. 播出的法律风险
4. 其他风险

参与福利:每期沙龙结束后,虎知队会对沙龙进行书面总结并将总结置于天涯社区、法律快车、法邦网博客、搜狐博客、网易博客、百度文库、找法网等网络平台进行推广,因此,建议本沙龙群友们进行实名备注,我们会做好署名,以实现对每位参与者的宣传!

参加方式:加微信“lawyerzhaohu”,注明“参加沙龙”。

2017年7月14日下午14:00—16:00,北京市中闻律师事务所娱乐法系列讲座(一)——“娱乐法律师成长计划”在培训厅成功举办。本次讲座由北京市中闻律师事务所传媒娱乐部主任赵军律师主持,北京市中闻律师事务所传媒娱乐部副主任赵虎律师担任主讲人,吸引了律所内外众多同仁的参与。

本次讲座内容围绕中国电影产业发展节点及现状、娱乐法律师的法律知识储备、娱乐法律师服务的主要阶段及娱乐影视相关典型案例分析四方面展开。在介绍中国电影产业发展节点及现状时,赵虎律师通过我国电影市场的各项数据向大家分析了当前我国电影产业的欣欣向荣,进而指出娱乐法律师巨大的社会需求与不可估量的发展潜力。影响电影产业发展的主要因素不外乎大众的文化消费能力、政策因素及电影技术的发展,在提及电影产业的政策因素时,赵虎律师以新出台的《电影产业促进法》为例,分析了该部法律的亮点,最大的亮点在于取消了电影制片单位的审批、《摄制电影许可证(单片)》审批等,下放了电影审查权,降低了电影拍摄的门槛,对电影产业的发展会有着积极意义,但赵虎律师律师同时指出,在亮点之外,该部法律存亦存在不足之处。就电影技术而言,赵虎律师重点提到了相关技术发展对电影产业商业运营模式的影响,网络大电影、点播影院等的兴起就是很好的例子。网络大电影、点播影院方兴未艾,为影视产业化运行提供了新的商业路径,但由于监管并不全面、到位,其中的法律风险(比如,点播影院播放影片的正版授权问题),是我们作为娱乐法律师需要关注的。

在介绍娱乐法律师的法律知识储备时,赵虎律师详细列举了娱乐法律师常用的法律、法规、司法解释、部门规章等。法律方面,赵虎律师强调了熟悉并熟练运用《著作权法》、《商标法》、《侵权责任法》、《民法通则》、《民法总则》(将于2017年10月1日实施)、《合同法》、《反不正当竞争法》、《劳动合同法》等相关法律规定的重要性。此外,娱乐法律师还应特别注意相关部门规章的规定,比如《中外合作摄制电影片管理规定》、《中外合作制作电视剧管理规定》等。法律知识储备,最终应落实到具体法条的理解与运用,为此,赵虎律师从多年知识产权及娱乐法实务经验出发,归纳、分析了娱乐法律师常用的重点法条。如《著作权法》第三条对作品类型的规定、第十条对著作权权利内容的规定、第十三条对合作作品著作权归属的规定、第十五条对电影作品著作权归属的规定、第十六条对职务作品著作权归属的规定等。同时,对比分析了《著作权法》第三次修改草案送审稿在这些方面的修改与调整。就职务作品著作权归属问题,赵虎律师特意强调,一定要在劳动合同中对职务作品的归属进行明确约定,因为按照法律规定,职务作品不一定当然归属于公司。此外,赵虎律师还指出了《商标法》第四条、第三十一条、第三十二条等关于商标保护以在先申请为原则、在先使用为例外的规定、《侵权责任法》第三十六条有关网络服务提供者侵权责任的规定、《反不正当竞争法》第五条关于禁止虚假宣传的规定等在实务中的重要性。

之后,赵虎律师介绍了娱乐法律师服务的主要阶段(投资阶段、剧本开发阶段、摄制阶段、发行放映阶段、影视剧再开发阶段、影视剧投资收益分成阶段等)及对应的主要工作,分享了自己在实务中遇到的问题和对策,并就相关问题与在座同仁进行了互动,引来大家的热烈讨论。比如,在剧本开发阶段,委托编剧团队进行剧本创作时,较之委托单个编剧进行剧本创作,是否会隐藏更大的版权纠纷风险?对此,赵虎律师认为,如果委托创作合同是由单独的编剧代表签订的,而实际剧本创作是由编剧团队展开,则必须确保,最终的剧本获得所有参与创作编剧团队成员的明确授权,才能最大限度避开之后的版权纠纷隐患。又如,委托创作合同如果约定,委托人作为创作者之一(实际不参与作品实质创作)在作品上署名,这种约定是否有效?对此,台下的同仁们观点不一,赵虎律师认为,此约定应当无效,因为按照法律规定,署名权不可转让。互动过程中,赵军律师也向大家分享了自己在影视合同订立过程中的经验与心得,使得讲座内容更加丰富实用。最后,赵虎律师向大家分享了娱乐影视版权领域的典型案例,加深了大家对重点法律条款的理解。

两个小时的讲座结束后,不少听众仍然意犹未尽,不着急哦,这只是我们娱乐法系列讲座的开始,之后还有更多的干货等着你哦!