博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2017-09-13

在上一期沙龙中,西山居陈蓓蓓、奇树有鱼公司胡滨、岩华传媒尹辉以及北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师作为嘉宾和大家就“影视、游戏双向改编的法律问题大讨论”这一主题进行了讨论,参与讨论的还有传媒娱乐法律师、知识产权律师、公司业务律师等各个专业方向的律师,知识产权代理公司的商标代理人、版权代理人、影视传媒公司的老板、导演、编剧、传媒娱乐公司的法务、电视台法务、法律互联网运营人等,大家各抒己见,并结合相关案例和办案经验探讨了影视(游戏)改编授权问题以及在此过程中存在的法律风险。整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。
时间飞逝,转眼秋凉,虎知娱乐法在线沙龙不知不觉在大家的积极参与下,已经走过七期了,本周第八期在线沙龙就要和大家见面啦!这期沙龙依然紧紧围绕娱乐影视领域相关的重要主题,分享影视与法律两个不同行业的相关知识。我们曾经讨论过电影主创人员之一导演的工作及其潜在法律风险,那同样作为电影主创人员之一的编剧,其工作内容具体包括哪些呢?编剧又是如何展开剧本创作工作呢?在编剧与制片方合作过程中,会有哪些潜在的法律风险呢?常见的编剧被侵权的纠纷有哪些呢?该如何防范法律风险?编剧权益受损害的时候,该如何维权呢?我们第八期沙龙将围绕这些实务问题展开大讨论,这里有资深编剧,有身经百战的专业律师及公司法务等,想必通过沙龙过程中的观点分享与思想碰撞,我们能将这些疑惑一一破解!

本期主题

编剧工作及潜在的法律风险

沙龙时间

9月13日(本周三)晚9:00-10:00

主持人

李梦雪

邀请嘉宾

郭木(一级编剧)

王志伟(编剧)

赵劼(制片人、编剧)

薛永谦(律师)

赵虎(律师)

主要内容

1.编剧的主要工作内容有哪些?如何开展工作?

2.编剧与片方合作过程中,会有哪些潜在的法律风险?该如何防范?

3.常见编剧权益被侵害的纠纷类型有哪些?编剧该如何维权?

参与福利

每期沙龙结束后,虎知队会对沙龙进行书面总结并将总结置于天涯社区、法律快车、法邦网博客、搜狐博客、网易博客、百度文库、找法网、今日头条、法律博客等网络平台进行推广,因此,建议本沙龙群友们进行实名备注,我们会做好署名,以实现对每位参与者的宣传!

参加方式

加微信“lawyerzhaohu”,注明“参加沙龙”

2017-09-08
木秀于林,风必摧之。《战狼2》取得了历史性的票房和口碑,也带来了一系列的麻烦。其中,最近的一起是:万达等4家公司联合声讨《战狼2》,要求其支付母盘中搭载的5条预告片的费用。而对这个“联合声讨”我持有一些异议。
首先,此次声讨的原因是“《战狼2》在影片母盘中强行搭载5条预告片”,电影院认为这种行为挤占了电影院的广告时间,侵犯了电影院的利益。
对此我不解的是:电影院线方与发行公司之间是有协议的,发行公司应该依照协议的约定向院线提供符合要求的母盘。那么:如果认为发行公司提交的母盘不符合协议的约定,直接拒绝接受不就可以了吗?如果箭在弦上,不得不接受,那就根据合同约定起诉发行公司就好了,何必“联合声讨”?如果合同中没有约定,院线方又接收了母盘,如何认定发行公司违约或者《战狼2》一方需要承担法律责任呢?
其次,“联合声讨”中提到了《电影产业促进法》,我们不妨看一下具体的法律规定。
《电影产业促进法》第三十二条规定:“国家鼓励电影院在向观众明示的电影开始放映时间之前放映公益广告。电影院在向观众明示的电影开始放映时间之后至电影放映结束前,不得放映广告。”
我的理解是:
1、该规定是一条管理性规定,体现的是法律对于电影院的要求。
2、该规定并不调整电影院与发行公司甚至制片公司之间的法律关系。
3、该规定其实没有明确的法律责任条款。
也就是说:这条规定是管电影院的,并不是管发行公司或者制片公司的,不能依据这条规定要求电影发行公司或者制片公司承担法律责任。
其实,我真的不建议院线方拿出这条规定来说事,让更多的人知道这条规定对院线方其实是非常不利的——去电影院看电影的人都明白,到了票面上的放映时间的时候,电影院究竟是在放广告还是正片。
最后,对于院线方关于自己损失的计算方式也是很特别,难道后面一个多小时的电影挣得钱都没有前面十分钟的广告挣得多吗?
在具体案件中,证明损失不仅仅是一个计算方式的问题,而是需要提供确实可靠的证据。
综上,一个片子火了,与这个片子有关的事情自然不会少,其中很多都是法律问题,理清其中的法律关系,对于后来者如何决策是很有帮助的。(作者 赵虎 律师)

德国著名的哲学家雅斯贝尔斯(Karl Theodor Jaspers)在《什么是教育?》中写道:“教育的本质意味着,一棵树摇动另一棵树,一朵云推动另一朵云,一个灵魂唤醒另一个灵魂。”

在儿童教育成长的众多助力因素中,电影是重要而有效的一个。小时候我们看过的《三毛流浪记》、《鸡毛信》、《小兵张嘎》、《霹雳贝贝》等,对电影里边的人物记忆深刻,对其中的道理受益终生,甚至我们在某一阶段会刻意模仿主人公的言行。可见儿童电影在孩子成长过程中的作用不可忽视。随着70后、80后为人父母带来的教育升温,以及电影业本身的大发展,儿童电影也在数量和质量上有质的飞跃。而儿童电影的创作有其自身特点,其中一个就是真人真事型电影的比例较大。对于这种电影,有不少法律上的风险需要注意。

一、真人真事型儿童电影创作前的授权

儿童电影由于其体量和内容的限制,来自于真人真事的情形非常多。一些编剧或导演在报纸或网络上看到令自己有灵感的故事,就把它写成剧本,拍成影视作品。要注意,故事具有明显性、典型性的,当事人能被公众识别的,需要获得故事主人公原型的授权。主人公是未成年人的(我国规定18周岁以下为未成年人),需得到其法定监护人的授权。

1.向谁得到授权

《民法通则》第27条规定,父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人: (一)祖父母、外祖父母; (二)兄、姐; (三)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。

《未成年人保护法》第14条规定,父母或者其他监护人应当根据未成年人的年龄和智力发展状况,在作出与未成年人权益有关的决定时告知其本人,并听取他们的意见。

以上告诉我们,第一,孩子的故事,要有法定监护人的授权,这就意味着孩子的所谓经纪人、学校、老师等其他人员都没有法律上的授权资格;有顺位在前的监护人的时候,不得由顺位在后的监护人做出授权。第二,法定监护人不能私自决定孩子的相关事宜,需要和孩子本人商量。

2.授的是什么权?

电影改编依据的事实本身并不属于版权法保护的范畴,当事人对经历的事实也不具有权利。即“事实无版权”,真实事件属于公有领域的素材,谁都可以自由使用。例如,任何一家影视公司都可以拍摄汶川大地震主题的电影。但是这种自由是有限的,不仅仅涉及版权的问题。

向故事原型人物得到的授权,究竟是什么权?在美国,这个叫公开权,是从隐私权里发展而来并作为一项独立的权利存在。公开权是公开私人信息的权利,是指公民对自己的姓名、肖像、经历进行保护和商业利用的权利。公开的方式有许多种,撰写自传、出版写真集、公开日记、召开有关个人信息的发布会等,都是行使公开权利的方式。在美国,公开权是用于对人格权商业化利用的保护。

我国没有“公开权”这一说,虽然具体人格权被商业性侵犯的现象在我国越来越多,但是我国人格权立法还不完善,偏重对权利中精神利益的静态保护,对财产利益的保护立法还不够完善。向故事原型人物得到的授权,是姓名权、肖像权等具有可识别的人格标识的权利。

肖像权简单来说,就是肖像权人可以对自己的肖像权利进行自由处分,又有权禁止他人在未经其同意的情况下,擅自使用其专有的肖像。电影《隐性的翅膀》说的是真人雷庆瑶的故事:十五岁的花季少女志华失去了双臂后自立自强的故事。这部电影就是故事原型雷庆瑶亲自主演。这里就涉及雷庆瑶把自己的肖像权授权给制作公司。

姓名权是指公民决定其姓名、使用其姓名和变更其姓名并要求他人尊重自己姓名的权利,是以姓名利益为内容的权利。如果上述电影《隐形的翅膀》使用的是故事原型主人公的真实名字“雷庆瑶”的话,所授权还有姓名权。

另外,有些影视作品来自于纪实文学(传记、回忆录等)或独创程度较高的新闻报道(尤其是独家报道),则产生双重授权问题。不仅要取得亲历者(当事人)的人格权授权,也要取得文字作品作者的版权授权。

二、真人真事型儿童电影创作中的隐私权、名誉权侵权风险

出于艺术感染力和商业上的考虑,电影可能会披露主人公不愿公开的私生活,升级主人公与他人的矛盾,甚至虚构一些情节。这些对现实的扭曲和夸大容易导致当事人的人格利益受损,造成精神上的痛苦,因而可能构成侵犯公民个人的隐私权和名誉权。

《亲爱的》是赵薇主演的拐卖儿童的一部电影。电影原型高永侠说,“里面很多情节我没法接受,比如李红琴给别人下跪,受到殴打和辱骂,为了找证人作证,和别人睡了一觉,最后又生了孩子。”高永侠认为,这些都是没有的事,但在影片最后却播放了她的真实画面镜头,“这会让别人觉得,这些事都是我真实经历的。”

这里,电影可能侵犯高永侠的两个权利。一是隐私权。隐私权是保护自己不愿意公开的私生活信息的权利。在真人真事儿童影视创作中,要注意保护故事当事人的隐私,防止影响到其个人生活。二是名誉权。所谓侵犯名誉权,是指采取捏造、侮辱、诽谤等方法,或者虚构某些事实,造成被害人的社会评价降低,正常生活得到破坏。

假如《亲爱的》中的上述故事曾真实发生,高永侠的隐私权面临着被侵犯的可能;如果上述故事未曾发生,则高永侠的名誉权面临着被侵犯的可能。尽管后来以导演陈可辛的道歉结束了此次事件,但是它给我们起到了警示作用。

再比如韩国儿童犯罪电影《熔炉》,一部被称为“儿童电影改变了国家法律”的代表作。《熔炉》是基于韩国真实事件拍摄而成,它触目惊心地揭露了韩国一所特殊学校的残障儿童遭遇的性侵和虐待。《熔炉》以其无与伦比的影响力被评选为2011年度韩国十大法律新闻事件之一。这部电影还引发了韩国一系列法律修订。从2011年开始,韩国《社会福祉事业法修订案》、《性暴力犯罪处罚特别法部分修订法律案》(又名“熔炉法”)等相继出炉,将儿童性犯罪的最高刑期由15年调至50年,尤其对性侵残障儿童的侵害人处罚加重,韩国也成为亚洲首个对严重性犯罪实施化学阉割的国家。

《熔炉》中,被告的辩护律师是一位司法机关退下来的法官,光州事件是他改行律师后的第一个案子。我有幸在生活中接触过这位律师。电影里把他塑造成一个面目可憎、没有底线的律师,为了达到诉讼目的而买通证人、威逼利诱。这些夸张的艺术情节导致他的现实生活受到严重干扰,每天一开门就是一众记者在家门口蹲守,网上对他的谩骂也是不绝于耳。他气愤也无奈地对我说,电影太夸张了,当时的情况并不是那样,他想提起侵犯名誉权的诉讼。后来的情形不得而知,但是此事给我的印象也很深。

儿童电影区别于其他类型的电影,它来自于真实事件的可能性极大,这就要求创作者在作品中,对可能损害到他人的隐私权或名誉权的地方,都要小心处理。否则,构成民法上的侵犯隐私权、名誉权,要承担损害赔偿等民事责任。如果情节严重,还可能构成犯罪。如果侵犯的是未成年人的隐私权,即使程度不重,我国《未成年人保护法》第69条也格外规定,侵犯未成年人隐私,构成违反治安管理行为的,由公安机关依法给予行政处罚。

事前征求意见、获得书面授权、电影故事情节处理、字幕上的提示等等,都是处理这类风险的有效方式。其中尤其要注意的是,字幕上的提示要有效,要做到使一个正常的观众能够区分电影人物和实际人物的程度。比如电影《亲爱的》中,创作人员已经在片尾中做出了“本片根据真人真事改编,部分情节并未真实发生”的表达,但是没有具体指出哪些情节是虚构的,那么整部影片会引起观众的联想,已然无法避免侵犯原型人物的合法权利,因此,这样的做法未必能为创作者免责,需要引起重视。

(作者 北京市中闻律师事务所 马丽丽律师)

2017年9月2日,赵虎律师做客北京新闻广播(FM100.6)《警法在线》节目,与主持人郑磊一起就“鲜花照发朋友圈引发了著作权纠纷”以及“偷开共享汽车撞上奔驰被拘留”两个案例进行了讨论分析。

实录内容
主持人:今天,我们关注两起案例。
首先,第一起案例:鲜花照发朋友圈引发了著作权纠纷;为了庆祝生日,买了一束花,发了朋友圈之后,竟然侵犯了著作权,还被索赔十万元。廖珍珍从汪华玉那里订购了一束鲜花,拿到后,对花束拍照,并发朋友圈分享,谁想这竟引起了专业花艺师汪华玉的不满,并起诉到法院,要求廖珍珍在微信朋友圈中消除影响,公开赔礼道歉,并赔偿鲜花设计的合理使用费及精神损失费等共计十万多元,涉案的花束是否受到著作权法的保护,拍照之后上传到微信朋友圈的行为又是否侵犯了著作权呢?
第二起案例:偷开共享汽车练手,一分钟后先撞奔驰车后撞大树被拘留。没有驾驶证的黄某路过了共享汽车的停车场,发现一辆车,没有关车窗玻璃,也没落锁。随后,他顺利进入车内,用一键启动按键打着火,踩着油门就围着停车场转圈,结果撞上了停放在一边的奔驰车,还冲进了绿化带,共享汽车也挂了彩,初步估算,总损失几万元。民警表示,黄某应接受500到2000元的罚款,15日以下的拘留,并被追究刑事责任。
这两起案例跟我们的嘉宾一起来分析一下。介绍一下今天来到我们直播间的嘉宾,北京市中闻律师事务所赵虎律师。赵律师您好!

赵虎律师:主持人您好!

主持人:首先给大家介绍一下第一个案例的具体情况,亲属过生日,廖珍珍便找到曾是同学的专业花艺师汪华玉,从她那订购了一束鲜花。拿到鲜花后,廖珍珍对花束拍照,并发朋友圈分享。相信这种习惯很多朋友都有,廖珍珍认为,涉案的花卉造型线条与一般花卉区别不大,造型设计比较简单,色彩搭配也没有新意,没有个性和特色可言,不具备独创性。山东省济南市历下区人民法院对此案审理后认为,涉案花束具备独创性,且能够以有形形式予以复制,具有实用性,能够作为美术作品中的实用艺术受到著作权法保护。廖珍珍发朋友圈的行为是面向社会公众展示其购买的花束,仍属于行使展览权的范畴,并未侵犯汪华玉的著作权。据此,法院一审作出了如上认定和判决。汪华玉不服,提起上诉。二审法院审理后,判决驳回上诉,维持原判。
对于著作权的法律概念,其实很多人并不是很明晰。我们知道,著作权是受到《著作权法》保护的,但是对权利的边界认识比较模糊,具体受到什么样的保护?怎样保护?哪些受保护?哪些不受保护?大家可能不是特别清楚,能否举一些通俗的案例或故事来解释一下著作权的法律概念呢?

赵虎律师:首先从这个案件来讲,法院是把花卉认定成了实用艺术品。这样的案件摆在听众面前,大家可能对于什么叫做“著作权”以及什么是“作品”好像没有特别清晰的认识,因为这是一个非常特殊的案件。应该这么说,花卉作为实用艺术品进行保护的案件在我们国家是非常少见的,但是什么案件比较多呢,我举几个例子:比如说“书”,某人写了一本小说《白鹿原》,有人未经作者同意把书的内容搬到了网上,这叫侵犯著作权;再比如,影视剧,比如《卧虎藏龙》,影院在未购买版权的情况下擅自放映,也侵犯了影视剧的著作权;再如综艺节目《中国好声音》,有人觉得不错,在其自身运营的网站上对节目进行播放,这也侵犯了权利人的著作权。从这些作品来看,大家对于什么是著作权就理解得比较具体了。我国《著作权法》第三条规定了作品的若干种类型,但是第三条只是列举了常见的作品类型,实际上没有包括花卉作品。《著作权法》第三条其实在不断地被突破,之前还有一个关于“音乐喷泉”的案子,杭州西湖那里有一个音乐喷泉,最后也被认定为了作品。《著作权法》目前正在修改,会把这些作品类型都加进去。另外,从著作权的内容来看,著作权有十七项权利,我可以挑几个典型的权利给大家说一说,比如署名权,就是指作者在作品上写上自己名字的权利;发行权,指权利人有发行电视剧电影的权利;展览权,指作者对于一副画有展览的权利;发表权,指作者写了一本书,有权决定发表还是不发表。比如爱因斯坦的日记被发现了之后有人想发表,但是爱因斯坦生前根本没有发表的意思。这就引起了大家的讨论:反对的人会说,不发表是对人类的损失;但支持者认为发表受到《著作权法》的限制,所以现在还没有一个结论出来,这个案例就体现了发表权。另外,信息网络传播权是人们现在常接触到的,比如我之前提到的,未经作者同意把小说放到网上供大家阅读,以及各大视频网站如乐视、优酷等把电影以及网剧放在平台上,其实利用的都是信息网络传播权,未经同意就这样做则侵犯了信息网络传播权。

主持人:一开始您所说的“署名权”,这两年这在网络上有很明显的体现。比如对于一些原创图片、照片,有些微博、公众号拿别人的图片进行宣传,未和作者联系也没有署名,这时就侵犯了原创作者的署名权。

赵虎律师:这种情况特别普遍,即使到现在,我们翻开朋友圈看公众号的内容,都会涉及图片,应该说大部分都没有经过授权。其实我最近也在办理几起有关的案件,就是因为没有经过授权,结果侵犯了著作权,还侵犯了肖像权,被权利人起诉到了法院。

主持人:葛优老师“北京瘫”的那个图片就被大家做成各种表情包,有公司甚至用这些表情包打广告,严格意义上也是侵犯了葛优老师的肖像权的。

赵虎律师:对,葛优老师当时有个说法,他说大家如果高兴的话拿来玩玩无所谓,但是不能商业性使用,这是他自己的意愿。

主持人:我突然想起一个规定,好像对影视改编、文学作品也好,您举的爱因斯坦日记这个例子,是不是有个权利人离世多少年的期限保护呢?

赵虎律师:是的,当权利人属于个人的时候,权利保护期是作者终生及其死亡后五十年;如果是公司,权利保护期是作品发表之日起五十年。因为有的作品的作者是公司而不是个人,比如影视作品,其著作权人通常是出品单位,而不是导演或演员。

主持人:刚才赵律师跟我们解释了关于著作权的一些法律概念,并举了一些例子。我们回到本案,被起诉的廖珍珍认为涉案的花卉造型线条与一般花卉区别不大,造型设计比较简单,色彩搭配也没有新意,没有个性和特色可言,不具备独创性。“独创性”是以什么为标准呢?

赵虎律师:独创性是著作权法上一个特别重要的概念,作品是否受到保护以及保护哪部分,都要考虑到独创性。所谓的“独”,就是源自个人,不是抄袭,当然如果作品中引用了他人的作品,则该部分的著作权不属于作者,只有作者自己写的东西才是属于作者的。作品中使用的公知素材也不属于作者。“创”是指有一定的美感或创作高度,随便画一个圈,说它是鸡蛋、是篮球,但这个东西没有美感、甚至太简单了,就可以认为它不具有创作高度。关于创造性,各个国家的要求不一样,有的国家对创造性的要求很高,它要求具备一定高度的创造性;但我国要求的是最低限度的创造性,法官尽量不去判断作品创造性的高低,只要有创造性就可以。

主持人:这种对创造性的判断,公说公有理婆说婆有理。

赵虎律师:每个人对事物的认知不一样,有的人认为一个作品很有价值很有美感,很有可能在他人眼中一无是处,但只要达到最低限度的创造性就可以。

主持人:本案的争议焦点就是,涉案花束是否具有独创性,是否构成了著作权法意义上的作品,法院为何认定涉案花束具有独创性呢?

赵虎律师:很多人都买过花,花如果按照正常的方式排列,中间加花旁边加叶,那这种方式肯定没有独创性,因为太平常了。本案中,原告是一个花艺师,说明她在花束上还是费了很多心血,并且她摆出了不同于一般花束的造型,这种情况下法院会认为它具有独创性。

主持人:争议焦点之二,如果花束构成了作品,廖珍珍拍照并发朋友圈分享的行为是不是侵犯了花艺师的著作权?我们看到,法院最后认定没有侵犯,为什么最后没有侵犯著作权?

赵虎律师:这里面有两个问题,一个花束上至少有两个权利,有著作权,还有物权。买走物权不代表买走著作权,比如买了一本书,不代表买下了书的著作权。首先在物权和著作权之间大家要分得清楚,当著作权和物不可分开的时候,会产生权利在物权和著作权上的重合,比如展览的权利。比如买了一副名画,这幅画的展览权和物权其实是结合在一起的,有了物权才可以展览,所以这种情况下的展览会被认为是不侵犯著作权。因为没看到判决书,我猜测判决里是考虑了这方面的内容,另外一个考虑的内容是,朋友圈毕竟是一个相对封闭的圈子,不是特别大,在这个圈子里分享照片,可以说是几个朋友之间欣赏、学习,属于合理使用,所以,花束虽然有著作权,但法院判定没有侵犯著作权。

主持人:我们也看到,汪华玉请求的各项损失是十万元,那她这种主张有相应的法律依据吗?

赵虎律师:关于赔偿的法律规定是这样的,第一,先考虑权利人的损失,这需要举证来证明,比如别人使用花束照片的交易金额等,可以作为参考;第二,要考虑侵权人的获利;但著作权案件中,经常是损失和获利都难以举证,或者说往往不能准确举证,只能提供一些证据当做参考。在以上两点都无法确定时,法律赋予了法院一项权利,可以在五十万以下作出判决,即自由裁量。所以她主张十万的赔偿我猜测是她的估算,能否得到法院支持还需法院进行判断。

主持人:如果真的侵犯了著作权,侵权者需要承担哪些责任?

赵虎律师:第一,需要停止侵权。比如发到朋友圈的图片要删掉,发到网站的内容要撤掉,已经出版的书要收回来;停止侵权之后,要消除影响,比如进行声明,或者做一些补偿性的东西;第三,是赔偿损失,就像之前提到的给他人造成的损失或者侵权人有多少获利,侵权人需要赔偿;最后,需要赔礼道歉,因为侵权行为可能侵犯了权利人的精神权利,比如侵犯了作者的署名权,或者对作品进行了歪曲篡改,这些情况下可能涉及赔礼道歉的问题。赔偿标准方面,除了之前提到的,还要说一下近些年司法实践发生的变化,两三年以前,法院对该类案件的判决很少超过五十万,因为大部分案件都是自由裁量的,但这种五十万以下的判决往往是很不合理的,当前IP价值越来越高,通常一个网站获得一部影片的信息网络传播权大概需要几百万,在社会发展已经到达这种程度的情况下,法院还判决五十万以下的赔偿是有问题的。所以,近些年,只要有足够证据证明损失或获利达到了一百万甚至两百万,法院会判决超过五十万的赔偿额。

主持人:日常生活中,大家都有拍照发朋友圈的习惯,这个案件对我们有什么提示或警示吗?

赵虎律师:一开始我们就说了,这是一个很特殊的案件。正常情况下,我们买一束花,拍照发到朋友圈是不会涉及到著作权的问题的,本案中的花是一束特殊的花。大家没有必要以后不敢拍花,但是对于花艺师精心做的花束,拍照前还是要问一问。另外,可能还有其他一些实用艺术作品,比如之前出现过“灯”的案例,涉案的灯造型奇特;还有“钟表”,这一类的东西假如没有超过保护期限的话,是受著作权法保护的,这种情况下在拍照或复制时需要经过权利人的同意。

主持人:所以大家不用太担心,以后买到花还是可以自由拍的。但是对于特殊的实用艺术作品,拍照前还是要经过权利人的同意。
现在我们来看第二起案例,如今满大街都是共享单车,共享汽车很多朋友可能还没有体验过,但见过。最近,郑州一保安公司的员工黄某,竟然偷偷打开一辆共享汽车,没有驾照的他打算开着共享汽车在路上转弯儿练练手,谁知刚开了仅仅1分多钟就撞上了路边停放的奔驰车,随后还蹿进了绿化带,撞上树才停下来。从办案民警处获悉,黄某应接受“500至2000元罚款”“15日以下拘留”并被追究刑事责任;另外,黄某在这起事故中负全责,无论奔驰车还是共享汽车的损失,都由黄某承担。据初步估算,奔驰车车损3万元左右,共享汽车车损在1万元左右。黄某交代,他驾驶的是一辆没有上锁的共享汽车,他使用按键点火,就把车开走了。上述漏洞,他认为共享汽车方面也有一定责任。共享汽车的客服人员这样解释:如果车辆处在待租用状态,共享汽车车门没落锁的话,公司能检测到,而且能远程上锁。如果车辆处在租用状态,公司也能检测到是否上锁,但本着“不干预租用人使用”的原则,不会主动联系租用人,更不会远程上锁。
那么本案中,黄某需要承担什么样的责任,我们继续请北京市中闻律师事务所赵虎律师为我们分析。本案中,民警表示黄某需要承担刑事责任,是什么刑事责任呢?不就是把别人物品破坏了吗,为什么要负刑事责任?

赵虎律师:当我看到这个新闻时,对于负刑事责任这一点我其实没想明白,我猜测,可能是新闻报道出现了问题。我们知道,拘留分为行政拘留和刑事拘留,如果是行政拘留的话时间是十五天,刑事拘留的话时间是七天,民警说黄某应接受“500至2000元罚款”“15日以下拘留”,这其实是《治安管理处罚法》规定的行政责任。如果真的需要追究黄某的刑事责任的话,不用拘留十五天,可以直接拘留七天然后提起逮捕。

主持人:会不会因为黄某没有驾照才追究刑事责任?

赵虎律师:不会的。《刑法》规定了交通肇事罪,在没有驾照的情况下造成一人以上重伤会构成交通肇事罪。但从黄某目前造成的损害情况来看,由于没有伤到人,因此还没有构成交通肇事罪。因此我猜测是新闻报道出现了偏差,黄某应该承担一定的行政责任,但还没达到承担刑事责任的程度。

主持人:如果黄某有驾照,那他承担的法律责任会不会有所不同?

赵虎:会不同的。有驾照的人在驾驶过程中出现事故是交通事故,只有在不遵守交规造成人员伤亡或者造成重大财产损失时才构成犯罪,一般的车辆剐蹭只会带来扣分和罚款的问题,谈不到拘留的程度。所以有驾照和没驾照法律后果不一样。

主持人:假设黄某真的冲出了绿化带,冲上人行道并造成了人员的伤亡,那她承担的法律责任是不是完全不一样?

赵虎律师:如果造成了人身伤亡的话,那后果就非常严重了,可能构成以危险方法危害公共安全罪,或过失伤害罪、过失杀人罪。

主持人:无论奔驰车还是共享汽车的损失,都要由黄某承担。按照黄某的描述,共享汽车没有关车窗、没有上锁、不用钥匙就能发动,这算不算共享汽车公司有过失有过错?几万元的损失都由黄某来承担是否合适呢?

赵虎律师:首先,黄某是第一责任人,因为作为一名成年人,他应该知道自己能不能开车,没有驾照的情况下,无论共享汽车上不上锁,黄某都不应该上去开。第一责任人有义务赔偿所有的损失。第二,我们要考虑,除了黄某有责任,其他人有没有责任,就是共享汽车管理公司有没有责任,共享汽车管理公司有没有在管理汽车方面尽到职责,如果没有尽到职责的话,我认为也要承担一定的责任。

主持人:共享汽车现在是一个新鲜事物,这两年我们看到的共享单车案例可能多一些,例如路边的共享单车的锁被使用人或其他人破坏了,共享单车公司没有来得及及时修理,这时单车被下一个人骑走了,碰巧这个骑车人出事了,这时要共享单车企业承担责任的话,企业会觉得佷冤屈。

赵虎律师:前段时间我们还在讨论共享单车的责任问题,随着共享单车的数量越来越多,损害的共享单车的数量也越来越多。由于共享单车自身质量问题(如刹车失灵)造成的交通事故,共享单车企业需要承担责任,

主持人:共享汽车公司在这起事故中表示,租用的汽车是谁在开,有没有年满十八周岁,有没有驾照,是否存在酒驾毒驾等问题以及出事故后造成的损失,应该由租用人来承担。共享汽车的这种说法有依据吗?

赵虎律师:这种说法是错误的,打个比方,共享汽车公司就像车主,有人向车主借车,车主必然考虑对方有没有驾照,如果对方没有驾照而车主将车借给了对方,出事故时对方和车主需要承担连带责任。如果车主明知对方饮了酒或者明知对方是瘾君子,还将车借给对方,在发生交通事故时车主也需要承担连带责任。共享汽车公司就是一个车主,应该采用一些技术性手段来防止没有资格开车的人去开车,比如注册时要求满十八周岁并且提供驾照信息,并考虑有无不良记录等。我认为,在共享汽车公司未尽到合理管理义务时,如果真的出现了交通事故,法院应该判决共享汽车公司承担连带责任。

主持人:共享汽车虽然是个新鲜事物,还在摸索,在进步和完善,但共享汽车公司应该通过技术手段加强对相关问题的管理,比如赵律师刚才所说的,注册时要求满十八周岁并且提供驾照信息,并考虑有无不良记录等。日后类似的事故可能会逐渐显现,如果不解决案例中的这种问题,这个行业是很难发展下去的。感谢北京市中闻律师事务所赵虎律师对两个案例的分析,也感谢听众朋友们的收听。

花离了枝头,果脱了树,伴着盘旋飞舞不舍飘落的叶。
初秋,是个离别而又伤感的时节。回想起你毅然拖着行囊踏上征程的身影,满怀梦想与希冀,勇敢地开启人生另一崭新的篇章。你壮着胆儿,你踮着脚,一步一个脚印的向前进。你初尝过成功的喜悦,可无奈,也有迷茫和忧愁。何以解忧,唯有尽情的高歌,唯有忘情的工作。让世人惊叹,你的睿智和坚强,竟然突破了那似乎牢不可破的防线,从来生命的抗争无法阻挡。到那时,便会“疾回首,登高楼,慧光一丝照心头,精进销百愁”。
闲话少说,言归正传,又是工作总结时,一起来看看虎知队八月下半月的工作情况吧!

2017年8月16日

随着《三生三世十里桃花》电影版的上映,原著涉嫌抄袭的争议再度在网络上掀起波澜。原著作者唐七在微博公开了一份声明及鉴定书,否认抄袭,但很快引发了大家的质疑。虎知队各成员就如何看待唐七发表的未抄袭声明,如何界定文学或影视作品抄袭、雷同与借鉴等问题发表了各自的观点。

虎知娱乐法第六期在线沙龙顺利举办,本期沙龙以“导演的工作及潜在的法律风险”为主题,由北京市中闻律师事务所张玉娇担任主持人,由曾执导《蔡礼佛极限拳速》和《应承》等作品的大辉导演、代表作为《云在故乡等我》及《最青春》的齐栩楠导演以及北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师担任嘉宾,参与讨论的有各个专业方向的律师,影视传媒公司的老板、导演、编剧、传媒娱乐公司的法务、电视台法务、法律互联网运营人等,整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。

2017年8月17日

滴滴诉某自媒体作者名誉权侵权纠纷案开庭。虎知队赵虎、张玉娇代表自媒体“海松ta说”出庭,阐明观点,争论自媒体文章的言论界线,本案在进一步审理中,将择日再开庭。

2017年8月18日

卫子夫著作权侵权一案法官传唤原告谈话,虎知队赵虎律师、张玉娇、李梦雪前往海淀区人民法院知识产权法庭,与法官一起梳理提交的证据材料,包括相似故事情节比对、相似非寻常细节比对等,进一步阐明我方观点。

虎知队马丽丽律师代表虎知队出席《2017中国反侵权假冒年度报告》出版发布会。出版发布会由《中国反侵权假冒年度报告》编辑委员会主办,中国产学研合作促进会反侵权假冒创新战略联盟《反侵权假冒报告》编辑部承办,中国防伪行业协会、中国互联网协会、中华商标协会、北京反侵权假冒联盟、阿里巴巴集团、京东集团、拾贝知识产权、安妮股份等单位协办。虎知队赵虎律师是反侵权假冒创新战略联盟专家顾问,赵虎律师、张玉娇为《中国反侵权假冒年度报告》提供了持续的专业支持。在发布会上,全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组成员单位、行业商协会和企业代表分别对上一年度我国反侵权假冒工作进行回顾和总结,并对未来我国的保护知识产权打击侵权假冒工作进行了展望。

2017年8月19日

虎知队各成员针对最高法2017年8月16日作出的王老吉与加多宝共享“红罐王老吉凉茶”包装装潢的判决发表了各自的看法。其中赵虎律师认为,该判决对于彻底解决长久以来加多宝与王老吉之间的诉讼战有一定的帮助,但从长远看来,该判决的法律效果存疑,判决装潢共享,可能依然会带来消费者混淆的问题,会引发二者之间其他诉讼。

2017年8月21日
虎知队赵虎律师接受《北京青年报》记者采访,就网上恶意退书事件发表观点,赵虎律师认为,这种“钻空子”的行为肯定是不合适的,对于书籍的作者、出版社、经销商来说也不公平,但因为这种行为本身不违法,最多从道德上指责一下。从好的一方面想,书籍是用来传播知识的,虽然这种行为不合理,但也算间接发挥了书籍的作用吧。

虎知队成功举办了第一期读书会。本期读书会除了虎知队全体成员参加外,还吸引了所内所外人士的拨冗出席。本期读书会读的是著作权法领域的经典著作——王迁老师的《著作权法》。读书会过程中,大家就节目模式是否受著作权法保护;著作权法不保护思想的原因;录制的山川或体育赛事、开幕式等属于录音录像制品还是电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品进行了激烈的讨论。

2017年8月22日

虎知队赵虎律师接受《新京报》记者采访,就“校园贷”相关法律问题发表观点。赵虎律师认为,受害人如果和贷款平台签订了借款协议,并且还实际拿到了本金,这种贷款协议是生效的,应该根据协议去偿还本金和相应的利息。不过,双方约定的利率超过年利率24%,超过部分无效。

虎知队赵虎律师发表《杂技的知识产权保护》一文,文中指出,依据我国现行《著作权法》规定,杂技艺术品受我国著作权法保护,但存在几个特殊情况,比如说,单个的动作或技能,很难达到独创性要求,不能作为作品受到保护;一些流传了若干年的传统表演桥段及传统配乐,不能被垄断。

2017年8月24日

虎知队赵虎律师、马丽丽律师以及李梦雪拜访法律顾问单位某体育文化有限公司,对客户初创期需要注意的法律问题和商标注册等事务进行了商谈,与客户一起探讨公司的发展方向,针对客户的咨询,给出专业和精准的法律意见。工作之余,几位律师在客户的高尔夫教练热情指导下,尽兴挥杆。

2017年8月25日

《中国知识产权报》刊登赵虎律师《如何判定同人作品是否侵权》一文,赵虎律师在文中指出,同人作品是否会构成对既有作品的侵权,需要根据具体案件进行判断。关键就在于:同人作品使用的究竟是既有作品的思想,还是独创性的表达。目前关于同人作品侵权纠纷的司法实践中也能获取相关启示:单纯的人物特征和人物关系不属于著作权法保护的对象;文字作品中的人物形象等要素只有在作品情节展开过程中获得充分而独特的描述,并由此成为作品故事内容本身时,才有可能获得著作权法保护。

虎知队各成员就李枫微博控诉郭敬明、郭敬明起诉李枫事件,发表各自的观点。赵虎律师从郭敬明作为影视投资人角色的角度出发,认为该事件可能会对他的影视剧产生影响,首当其冲的可能是郭敬明正在参与主创的影视剧,另外,正在使用郭敬明作品拍摄的影视剧也可能会受到影响,对此,虎知队马丽丽律师指出,这些影响可以通过设计合同条款的方式事先预防或将损害、影响降到最低。

2017年8月28日

虎知队赵虎律师接受《新京报》记者采访,就快递员入室殴打进行投诉的客户这一事件发表观点。赵虎律师指出,快递员知道客户的信息和地址,如果因为送件与客户发生矛盾,造成伤害,快递员个人需要承担相应的行政或者刑事责任。同时,由于快递员送件是职务行为,因此一旦给客人造成损失,快递公司需要承担连带赔偿责任。

2017年8月29日

虎知队各成员针对小猿搜题涉黄事件发表各自的观点,其中,赵虎律师从“八家超大型企业起诉自媒体”这一角度出发,分析了大型企业较之于自媒体在诉讼方面的优势,自媒体在诸多方面面临着不平等,比如,对判决结果承担方面的不平等,律师方面的不平等,诉讼费用方面的不平等,影响力方面的不平等。总之,大型企业与自媒体之间的诉讼实质上是一场不公平的诉讼战争。

2017年8月30日

虎知娱乐法第七期在线沙龙顺利举办,本期沙龙以“影视、游戏双向改编的法律问题大讨论”为主题,由北京市中闻律师事务所张玉娇担任主持人,由陈蓓蓓(西山居游戏公司)、胡滨(奇树有鱼影视公司)、尹辉(岩华传媒公司)以及赵虎律师担任嘉宾,参与讨论的有各个专业方向的律师,影视传媒公司的老板、导演、法律互联网运营人等,大家就什么样的影视(游戏)适合改编;投资方如何防控风险;授权链条有多长,关键点在哪里?已经发生的案件和可能出现的法律风险展开了激烈的讨论。

木秀于林,风必摧之。《战狼2》取得了历史性的票房和口碑,也带来了一系列的麻烦。其中,最近的一起是:万达等4家公司联合声讨《战狼2》,要求其支付母盘中搭载的5条预告片的费用。而对这个“联合声讨”我持有一些异议。

首先,此次声讨的原因是“《战狼2》在影片母盘中强行搭载5条预告片”,电影院认为这种行为挤占了电影院的广告时间,侵犯了电影院的利益。

对此我不解的是:电影院线方与发行公司之间是有协议的,发行公司应该依照协议的约定向院线提供符合要求的母盘。那么:如果认为发行公司提交的母盘不符合协议的约定,直接拒绝接受不就可以了吗?如果箭在弦上,不得不接受,那就根据合同约定起诉发行公司就好了,何必“联合声讨”?如果合同中没有约定,院线方又接收了母盘,如何认定发行公司违约或者《战狼2》一方需要承担法律责任呢?

其次,“联合声讨”中提到了《电影产业促进法》,我们不妨看一下具体的法律规定。

《电影产业促进法》第三十二条规定:“国家鼓励电影院在向观众明示的电影开始放映时间之前放映公益广告。电影院在向观众明示的电影开始放映时间之后至电影放映结束前,不得放映广告。”

我的理解是:

1、该规定是一条管理性规定,体现的是法律对于电影院的要求。

2、该规定并不调整电影院与发行公司甚至制片公司之间的法律关系。

3、该规定其实没有明确的法律责任条款。

也就是说:这条规定是管电影院的,并不是管发行公司或者制片公司的,不能依据这条规定要求电影发行公司或者制片公司承担法律责任。

其实,我真的不建议院线方拿出这条规定来说事,让更多的人知道这条规定对院线方其实是非常不利的——去电影院看电影的人都明白,到了票面上的放映时间的时候,电影院究竟是在放广告还是正片。

最后,对于院线方关于自己损失的计算方式也是很特别,难道后面一个多小时的电影挣得钱都没有前面十分钟的广告挣得多吗?

在具体案件中,证明损失不仅仅是一个计算方式的问题,而是需要提供确实可靠的证据。

综上,一个片子火了,与这个片子有关的事情自然不会少,其中很多都是法律问题,理清其中的法律关系,对于后来者如何决策是很有帮助的。(赵虎 律师)

2017-09-05

2017年8月30日晚9:00-10:00,虎知娱乐法第七期在线沙龙成功举办,本期沙龙以“影视、游戏双向改编的法律问题大讨论”为主题,由北京市中闻律师事务所张玉娇担任主持人,由西山居陈蓓蓓、奇树有鱼公司胡滨、岩华传媒尹辉以及北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师担任嘉宾,参与讨论的还有传媒娱乐法律师、知识产权律师、公司业务律师等各个专业方向的律师,知识产权代理公司的商标代理人、版权代理人、影视传媒公司的老板、导演、编剧、传媒娱乐公司的法务、电视台法务、法律互联网运营人以及政法院校在读硕士研究生,大家就“什么样的影视(游戏)适合改编”各抒己见,并听取了嘉宾尹辉对投资方如何防控风险的精彩分享。最后,大家结合相关案例和办案经验探讨了影视(游戏)改编授权问题以及在此过程中存在的法律风险。在极其有限的一个小时里,嘉宾与群友们充分互动,不仅让大家对什么样的影视(游戏)适合改编和投资方的风险防控有了了解,还通过相关案例使大家对影视(游戏)改编授权过程中潜在的法律风险有了更清晰的认识,整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。

一、什么样的影视(游戏)适合改编
影视改编游戏的案例不胜枚举,如《花千骨》、《屌丝男士》、《小时代》、《十万个冷笑话》、《仙剑客栈》等;游戏改编成电影也并不罕见,如《愤怒的小鸟》、《魔兽世界》、《刺客信条》、《新古墓丽影》等。那么,什么样的影视(游戏)适合改编?嘉宾陈蓓蓓指出,什么类型的影视适合改编成游戏,要看游戏类型。赵虎律师认为魔幻剧、武侠剧更适合改编成游戏,都市爱情剧改编的空间不大,而且,影视的人物设定、形象、故事情节等诸多方面,在影视剧改编成游戏过程中都会用到。总体来说,武侠、玄幻、魔幻,还有科幻类型的,比如超人、钢铁侠之类的题材,改编的比较多。

二、投资方如何防控风险
嘉宾尹辉指出,对于项目的风险控制,每个公司有自己的流程和习惯,
作为项目的跟投投资方(投资比例10%-50%),对收到的项目融资方案,对它的评估过程就是一个去粗取精,去伪存真的过程。风险的评估,一般分为艺术风险评估、商务风险评估和法律技术风险评估。
● 对于艺术风险的评估:从过去高度依赖主演等卡司阵容评估转向剧本+卡司,提高剧本质量环节所占的比重。
● 商务风险评估:主要是对融资方做出的收益预估进行合理性测算,例如电视台发行收入、新媒体版权发行收入等。
● 法律技术风险评估:组织面对面的尽职调查,着重于财务和法务的技术风险控制。从公司层面和项目层面两个层面进行分析。
有群友提问对于尚在开发期的项目如何进行风险评估,嘉宾尹辉解答道,开发期的项目一般确定了编剧,制片人,这个时候艺术评估就很重要了,还有操盘方的历史案例真实能力。然后可以签一个意向,至少保证有优先投资的选择权。

那么,具体如何操作呢?嘉宾尹辉为大家详细介绍了针对不同层面的不同举措。
◆ 公司层面,因为融资方作为项目主要出品方及承制单位,而且影视公司多为轻资产的公司,所以会着重考核他的资金实力、操盘能力,到底有没有可能控制突发风险的能力,比如突如其来的融资不到位、预算超支,能否保质保量的交付成片等。
◆ 从项目层面,除了审查常规的摄制许可资质,改编权、摄制权等授权是否清晰(尤其是续集类作品)、保险的购买、主创的签约文件外,还会着重关注各投资方之间所要求的利益回报及回报顺序是否冲突等。
◆ 在综合考察的基础上,给项目做一个定级。然后根据定级,采取一些必要的风控措施,比如是否要求开设共管账户,财务驻组,回款顺位以及担保等。
分析的如此透彻到位,即使没有接触过这方面的群友对此也有了清晰的认识。

此外,嘉宾胡滨结合自己的经验,向大家分享网络大电影投资的风险防控。他指出风险防控基本根据题材判断,预估投资制作成本。电影和游戏行业有个通例,就是资金份额都可以向第三方拆解。

对投资方如何防控风险,赵虎律师从法律角度出发,建议将较多的精力放在法律风险防控方面,比如有没有得到完整的授权,开发之后后续权利是否完整,合作各方在一些关键问题上有没有达成一致意见。
嘉宾陈蓓蓓指出,影视投资协议,有一点很重要的地方就是分手条款,即针对影片收入的善后条款,比如版权如何处置、怎样退出的退出条款。施云雯也认为分手条款涉及收回投资份额,吸引后续投资等问题,对于主控方来说尤为重要,

三、影视(游戏)授权的链条有多长,关键点在哪里?
既然在影视(游戏)双向改编过程中,授权是关键的一环,那么授权链条究竟有多长,关键点又在哪里呢?
赵虎律师为大家梳理从影视到游戏的授权,需要:
1、原著著作权人(一般是作者)的授权;
2、电影或者电视剧著作权人(一般是出品单位)的授权;
3、如果有外包部分,需要外包部分的授权(或者约定);
4、游戏公司内部员工的授权(或者协议),即为了防止因为职务作品的权利归属和使用发生争议,在公司与员工之间对著作权权属的相关约定。
以上所授权权利包括:1、改编权(最为重要);2、信息网络传播权;3、转授权的权利。
嘉宾胡滨指出,现实中很多授权方,尤其是大IP是不配合拿出授权链条的,很难保证拥有完整授权,但他们愿意在合同中签署权利瑕疵条款。对授权合同内签署的权利瑕疵担保条款,法院直接根据条款认定,还是根据授权链条的实际调查程度判定?瑕疵担保条款在实际业务中非常普遍,一般的IP都是无迹可循的。这个问题引发了大家激烈的讨论。
对此,赵律律师认为如果不提供授权文件,那么这个项目风险会非常大,所做的权利瑕疵担保其实意义并不大,因为一般的情况下我们合同中都会约定因为权利瑕疵的问题给他人带来的损失由授权一方承担,不用特意担保。但是,如果发生侵权,权利方不会考虑侵权方内部是否存在权利瑕疵担保的问题,该承担什么责任依然需要承担什么责任。承担赔偿责任其实还好解决,追偿就可以了。但是,如果承担的是停止侵权的责任,那么就是下线,这个责任所引起的直接损失和间接损失难以预估,即使起诉也很难得到全部赔偿,要小心。虎知队王晓丽认为瑕疵担保条款基于合同的相对性,仅对合同双方有拘束力,不具有对外效力,发生侵权作出赔偿后可以作为向对方追偿的依据。

嘉宾陈蓓蓓认为,?授权文件还有一点需要考虑,即影视合同里是否有约定不允许再将影视作品改编为其他类型的作品。嘉宾尹辉提醒大家即使对于那种看起来有大利润的项目,也要守得住底线,抵得住诱惑,坚持授权链条的完整性审核。

四、影视、游戏双向改编的法律风险及相关案例
施云雯率先提到这样一个案例:
A跟B签署根据某外国动漫委托开发游戏的协议,协议中有瑕疵担保,B是受托方并承担开发费用,未来游戏发行后B跟A一定比例分账,但现在的情况是A拿动漫的授权可能会有些问题,导致A无限拖着不想发,但是B的开发成本已经产生了。因为这个合同是在外国版权方已经授权给A的基础上签订的。因此会有一个期限的说明,而且外国动漫授权快到期了,能够以这个期限条款要求A拿出相关的文件吗?B想要诉A,能够强制A拿出相关授权证明文件吗?
对此,大家看法不一:赵虎律师认为只能依据合同约定,要求A承担违约责任,但是不能要求A必须拿出授权证明文件,这种对行为的强制法院不会支持。但判断合同一方当事人是否违约,是个挺难的问题。如果没有约定具体的履行期限的话,根据《合同法》的规定,另一方可以随时要求履行,只是要给对方合理的时间。这就要看双方具体有哪些证据。到具体案例解决的时候,还是要具体案件具体分析了。可能如果我做这个案件,会选择给A发律师函,指定期限要求履行合同约定的义务。如果到期不约定,或者合同到期之后,可以起诉到法院,要求承担违约责任。
嘉宾胡滨认为,如果B止损那只有强制发行了,然后进行全力公告和公示,另一方面尽快对A提起诉讼。方一清律师认为为了实现合同目的,A应继续履行。那莫提议如果不存在履行不能的问题的话,是否有可能支持强制履行,并指出如果B不能证明之前对A享有授权进行审查过的话,即便诉到法院说A违约,可能也不容易获得支持。
由此可见,影视、游戏双向改编的法律风险,主要在是否经过有效授权,授权的链条是否完整。赵虎律师提醒大家现实中什么样的情况都有可能发生,要将上游授权书(或者副本、加盖公章核对无误的复印件)作为附件,仔细审查。薛永谦律师也指出授权文件应该作为合作的基础,必须保留复印件,并加盖提供方公章。嘉宾陈蓓蓓认为除了授权文件,在影游联动还需要明确需要影视方配合提供哪些推广资源。此外,嘉宾胡滨认为,期限也是一法律风险。
总的来说,影视、游戏双向改编最大的法律风险就是授权,一定要把好这一关。

五、自由讨论
大家意犹未尽,在自由讨论阶段,对“形象权”“商品化权”问题各抒己见。
赵虎律师认为,影视(游戏)周边产业,比如手办、服装、玩具等,涉及衍生产品的问题,应该属于著作权、肖像权授权的范围,现在还没有形象权的规定。所谓的商品化权,其实并不是法定权利,不能得到支持。商品化权利依然停留在学术讨论中,知识产权法院几位法官普遍表示不支持。
嘉宾胡滨则认为商品化衍生作为使用作品元素研发出来的一个分支,在主授权合同内把衍生商品的开发定义好,对收益作出分配,还是可以按照合作协议来执行的。如果影片元素本身涉及到侵权,那么连带研发的商品共同侵权。嘉宾尹辉认为衍生品的授权一般是要区分品类和销售渠道的。

大家讨论的热情一直持续到次日天明,群友王红梅提出两个商品化权的问题。
1、如果作者将小说的全部著作权转让给第三方,合同里面没提商品化权的问题,那么受让方是否有权进行商品化开发呢?
2、一个小说的影视剧改编权授权,授权地域是中国大陆地区,是否意味着制作完的影视剧仅在大陆地区发行,销售。
赵军律师认为著作权的人身权不能转让。著作权的全部财产权如果转让给受让方,要考虑著作权财产权全部转让的合同目的。受让方有权做商品化权的开发。赵虎律师则认为由于没有商品化权的规定,是否可以进行开发,还需要具体情况具体分析。对于第二个问题,赵军律师认为将小说的改编权授权在大陆地区拍摄影视剧,应该理解为影视剧在大陆地区立项拍摄。应该不限制完成的影视剧作品在大陆以外地区播放发行。
靳红霞关于第一个问题的看法与赵虎律师相同,因为我国没有商品化权的规定。她认为,对于形象的商品化利益,谁创造谁享有。
天驰君泰的刘强律师指出《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》颁布以后,商品化权现在逐渐被知名作品名称权和知名角色权代替。正如赵虎律师所一直强调的,商品化权利需要细化到法定的每一个权利或者利益,这种情况下,才可能得到合同法和侵权法上的支持。只有法律明文规定的权利,才可作为主张权利的依据。

致谢
非常感谢西山居陈蓓蓓、奇树有鱼公司胡滨、岩华传媒尹辉以及北京市中闻律师事务所虎知队赵虎律师的精彩分享,感谢施云雯、王红梅、靳红霞、赵军律师、刘强律师、薛永谦律师、方一清律师、赵小英律师、那莫、谢欣欣、中闻律师事务所虎知队张玉娇、虎知队实习生中国政法大学南磊鑫和王晓丽同学以及群友们的积极参与。
(编辑:虎知队 王晓丽 )

花离了枝头,果脱了树,伴着盘旋飞舞不舍飘落的叶。

初秋,是个离别而又伤感的时节。回想起你毅然拖着行囊踏上征程的身影,满怀梦想与希冀,勇敢地开启人生另一崭新的篇章。你壮着胆儿,你踮着脚,一步一个脚印的向前进。你初尝过成功的喜悦,可无奈,也有迷茫和忧愁。何以解忧,唯有尽情的高歌,唯有忘情的工作。让世人惊叹,你的睿智和坚强,竟然突破了那似乎牢不可破的防线,从来生命的抗争无法阻挡。到那时,便会“疾回首,登高楼,慧光一丝照心头,精进销百愁”。

闲话少说,言归正传,又是工作总结时,一起来看看虎知队八月下半月的工作情况吧!

2017816

随着《三生三世十里桃花》电影版的上映,原著涉嫌抄袭的争议再度在网络上掀起波澜。原著作者唐七在微博公开了一份声明及鉴定书,否认抄袭,但很快引发了大家的质疑。虎知队各成员就如何看待唐七发表的未抄袭声明,如何界定文学或影视作品抄袭、雷同与借鉴等问题发表了各自的观点。

虎知娱乐法第六期在线沙龙顺利举办,本期沙龙以“导演的工作及潜在的法律风险”为主题,由北京市中闻律师事务所张玉娇担任主持人,由曾执导《蔡礼佛极限拳速》和《应承》等作品的大辉导演、代表作为《云在故乡等我》及《最青春》的齐栩楠导演以及北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师担任嘉宾,参与讨论的有各个专业方向的律师,影视传媒公司的老板、导演、编剧、传媒娱乐公司的法务、电视台法务、法律互联网运营人等,整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。

2017817

滴滴诉某自媒体作者名誉权侵权纠纷案开庭。虎知队赵虎、张玉娇代表自媒体“海松ta说”出庭,阐明观点,争论自媒体文章的言论界线,本案在进一步审理中,将择日再开庭。

2017818

卫子夫著作权侵权一案法官传唤原告谈话,虎知队赵虎律师、张玉娇、李梦雪前往海淀区人民法院知识产权法庭,与法官一起梳理提交的证据材料,包括相似故事情节比对、相似非寻常细节比对等,进一步阐明我方观点。

虎知队马丽丽律师代表虎知队出席《2017中国反侵权假冒年度报告》出版发布会。出版发布会由《中国反侵权假冒年度报告》编辑委员会主办,中国产学研合作促进会反侵权假冒创新战略联盟《反侵权假冒报告》编辑部承办,中国防伪行业协会、中国互联网协会、中华商标协会、北京反侵权假冒联盟、阿里巴巴集团、京东集团、拾贝知识产权、安妮股份等单位协办。虎知队赵虎律师是反侵权假冒创新战略联盟专家顾问,赵虎律师、张玉娇为《中国反侵权假冒年度报告》提供了持续的专业支持。在发布会上,全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组成员单位、行业商协会和企业代表分别对上一年度我国反侵权假冒工作进行回顾和总结,并对未来我国的保护知识产权打击侵权假冒工作进行了展望。

2017819

虎知队各成员针对最高法2017816日作出的王老吉与加多宝共享“红罐王老吉凉茶”包装装潢的判决发表了各自的看法。其中赵虎律师认为,该判决对于彻底解决长久以来加多宝与王老吉之间的诉讼战有一定的帮助,但从长远看来,该判决的法律效果存疑,判决装潢共享,可能依然会带来消费者混淆的问题,会引发二者之间其他诉讼。

2017821

虎知队赵虎律师接受《北京青年报》记者采访,就网上恶意退书事件发表观点,赵虎律师认为,这种“钻空子”的行为肯定是不合适的,对于书籍的作者、出版社、经销商来说也不公平,但因为这种行为本身不违法,最多从道德上指责一下。从好的一方面想,书籍是用来传播知识的,虽然这种行为不合理,但也算间接发挥了书籍的作用吧。

虎知队成功举办了第一期读书会。本期读书会除了虎知队全体成员参加外,还吸引了所内所外人士的拨冗出席。本期读书会读的是著作权法领域的经典著作——王迁老师的《著作权法》。读书会过程中,大家就节目模式是否受著作权法保护;著作权法不保护思想的原因;录制的山川或体育赛事、开幕式等属于录音录像制品还是电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品进行了激烈的讨论。

2017822

虎知队赵虎律师接受《新京报》记者采访,就“校园贷”相关法律问题发表观点。赵虎律师认为,受害人如果和贷款平台签订了借款协议,并且还实际拿到了本金,这种贷款协议是生效的,应该根据协议去偿还本金和相应的利息。不过,双方约定的利率超过年利率24%,超过部分无效。

虎知队赵虎律师发表《杂技的知识产权保护》一文,文中指出,依据我国现行《著作权法》规定,杂技艺术品受我国著作权法保护,但存在几个特殊情况,比如说,单个的动作或技能,很难达到独创性要求,不能作为作品受到保护;一些流传了若干年的传统表演桥段及传统配乐,不能被垄断。

2017824

虎知队赵虎律师、马丽丽律师以及李梦雪拜访法律顾问单位某体育文化有限公司,对客户初创期需要注意的法律问题和商标注册等事务进行了商谈,与客户一起探讨公司的发展方向,针对客户的咨询,给出专业和精准的法律意见。工作之余,几位律师在客户的高尔夫教练热情指导下,尽兴挥杆。

2017825

《中国知识产权报》刊登赵虎律师《如何判定同人作品是否侵权》一文,赵虎律师在文中指出,同人作品是否会构成对既有作品的侵权,需要根据具体案件进行判断。关键就在于:同人作品使用的究竟是既有作品的思想,还是独创性的表达。目前关于同人作品侵权纠纷的司法实践中也能获取相关启示:单纯的人物特征和人物关系不属于著作权法保护的对象;文字作品中的人物形象等要素只有在作品情节展开过程中获得充分而独特的描述,并由此成为作品故事内容本身时,才有可能获得著作权法保护。

虎知队各成员就李枫微博控诉郭敬明、郭敬明起诉李枫事件,发表各自的观点。赵虎律师从郭敬明作为影视投资人角色的角度出发,认为该事件可能会对他的影视剧产生影响,首当其冲的可能是郭敬明正在参与主创的影视剧,另外,正在使用郭敬明作品拍摄的影视剧也可能会受到影响,对此,虎知队马丽丽律师指出,这些影响可以通过设计合同条款的方式事先预防或将损害、影响降到最低。

2017828

虎知队赵虎律师接受《新京报》记者采访,就快递员入室殴打进行投诉的客户这一事件发表观点。赵虎律师指出,快递员知道客户的信息和地址,如果因为送件与客户发生矛盾,造成伤害,快递员个人需要承担相应的行政或者刑事责任。同时,由于快递员送件是职务行为,因此一旦给客人造成损失,快递公司需要承担连带赔偿责任。

2017829

虎知队各成员针对小猿搜题涉黄事件发表各自的观点,其中,赵虎律师从“八家超大型企业起诉自媒体”这一角度出发,分析了大型企业较之于自媒体在诉讼方面的优势,自媒体在诸多方面面临着不平等,比如,对判决结果承担方面的不平等,律师方面的不平等,诉讼费用方面的不平等,影响力方面的不平等。总之,大型企业与自媒体之间的诉讼实质上是一场不公平的诉讼战争。

2017830

虎知娱乐法第七期在线沙龙顺利举办,本期沙龙以“影视、游戏双向改编的法律问题大讨论”为主题,由北京市中闻律师事务所张玉娇担任主持人,由陈蓓蓓(西山居游戏公司)、胡滨(奇树有鱼影视公司)、尹辉(岩华传媒公司)以及赵虎律师担任嘉宾,参与讨论的有各个专业方向的律师,影视传媒公司的老板、导演、法律互联网运营人等,大家就什么样的影视(游戏)适合改编;投资方如何防控风险;授权链条有多长,关键点在哪里?已经发生的案件和可能出现的法律风险展开了激烈的讨论。

2017-08-30

在上一期沙龙中,大辉导演、齐栩楠导演以及北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师作为嘉宾和大家就导演的工作及潜在的法律风险这一题目进行了讨论,参与讨论的还有传媒娱乐法律师、知识产权律师、公司业务律师等各个专业方向的律师,知识产权代理公司的商标代理人、版权代理人、影视传媒公司的老板、导演、编剧、传媒娱乐公司的法务、电视台法务、法律互联网运营人以及政法院校在读硕士研究生,大家就“什么是导演”“导演负责哪些工作”等问题发表了自己的看法,并听取了大辉导演及齐栩楠等专业导演对导演工作的解读。在极其有限的一个小时里,嘉宾与群友们充分互动,不仅让大家对导演的工作有了更清晰的认识,还通过相关案例提示了导演工作的潜在法律风险,整场沙龙气氛活跃,大家在交流中获益颇丰。

时光荏苒,转眼间虎知娱乐法第七期在线沙龙就要如期而至了。
2015
年,手游《花千骨》的走红让“影游联动”这一概念迅速火爆,随后各大游戏、影视公司争相布局影游联动市场,影游联动成为热潮。所谓“影游联动”,通俗来讲,就是影视、游戏的双向改编,将一部热门影视剧改编成游戏后,可借助影视这种大众更易接受的作品类型,提高游戏产品在公众中的知名度和影响力;借助游戏的知名度和影响力,则可让游戏用户转移到影视和相关衍生品的消费中来。这种蹭热度的初衷固然没错,但纵观整个影游联动市场,成功的案例很少。想分得影游联动的“一杯羹”?下水前还是了解一下水深水浅吧!究竟什么样的影视(游戏)适合改编?投资方应如何防控风险? 影视(游戏)的授权链条有多长,关键点在哪里?影视(游戏)改编又有哪些法律风险?欲知详情,请参加虎知娱乐法第七期在线沙龙!我们一起来探讨!

本期主题:影视、游戏双向改编的法律问题大讨论
沙龙时间:830日(本周三)晚900-10:00
主持人:张玉娇
邀请嘉宾:

陈蓓蓓(西山居 游戏)

胡滨(奇树有鱼 影视)

尹辉(岩华 传媒)

赵虎(律师)


主要内容:
1.
项目的选择:什么样的影视(游戏)适合改编,投资方如何防控风险;

2.授权链条:链条有多长,关键点在哪里?

3.法律风险:已经发生的案件和可能出现的问题。

参与福利:每期沙龙结束后,虎知队会对沙龙进行书面总结并将总结置于天涯社区、法律快车、法邦网博客、搜狐博客、网易博客、百度文库、找法网、今日头条、法律博客等网络平台进行推广,因此,建议本沙龙群友们进行实名备注,我们会做好署名,以实现对每位参与者的宣传!

参加方式:加微信“lawyerzhaohu”,注明“参加沙龙”。

同人作品并非法律上的概念,在我国《著作权法》的规定中以及相关著作权法理论中并没有提到过这种作品形式。对于非法律规定的概念,我们在讨论之前需要先界定其含义,即本文讨论的同人作品是什么样的作品。根据百度百科的介绍,同人作品就是用来与志同道合的人分享的作品。不过,这个定义与我们目前已经发生的案件中讨论的同人作品类型有很大的区别,而且含义不清。根据实践中发生的案件,本文所讨论的同人作品为:使用既有作品中的角色而创作的角色相同或者近似的作品。这个角色可以是文字作品里的角色,也可以是影视剧、漫画里以图像出现的角色。

“同人作品”这个概念来自于日本,不过这种作品形式在我国早就有了。比如:高鹗续写的后四十回《红楼梦》相对于曹雪芹的《红楼梦》属于同人作品(其实不止高鹗续写了《红楼梦》,只是流传下来的版本中,人们对高鹗的续写相对还是认可的);《金瓶梅》相对于《水浒传》属于同人作品等等。有人说同人作品起源于粉丝文化,细想起来,虽然时间久远,两部小说也确实是粉丝文化的产物。

网络的发展使得粉丝文化得到了更大的繁荣,于是出现了更多的同人作品。在一些网络小说门户网站,同人作品已经成为了单独的一栏作品。而近些年来有关同人作品的案件接连被起诉到法院,如金庸诉江南案、鬼吹灯案等,同人作品与原著的关系和同人作品的侵权问题也引起了法律界的热议。

本文认为:万变不离其宗,无论是讨论同人作品的侵权问题还是讨论其他作品的侵权问题,我们首先要搞清楚我国《著作权法》保护作品的范围。只有用了著作权法保护的作品或者部分作品,才有可能构成侵权。另外,对于此类新话题,我们需要关注司法实践中是如何认定的。

一、我国《著作权法》保护的作品的范围

(一)《著作权法》保护具有独创性的表达

1、我国《著作权法》保护的是具有独创性表达的作品

我国《著作权法实施条例》第2条规定:“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。所以,只有具有独创性的作品才能得到我国《著作权法》的保护。

何为独创性?可以把“独创”这两个字分开理解。“独”,即自己完成,并非抄袭自他人,也并非取自社会公共文化资源;“创”,即有一定水准的智力创造高度或者有一定的美感。独创性,即作品由作者亲自完成的并具有一定的智力创造高度或有一定的美感。只有这种作品才能得到著作权法的保护。

2、我国《著作权法》保护的是作品中的独创性部分

作品往往是在前人的基础之上做出来的,很难出现作品中所有的部分都是作者原创的情况。比如,如在作品中引用的他人的诗句、音乐等作品,对引用的部分不能主张著作权。

作品中关于事实的部分不受保护。作品中有的部分或者成分是根据史实进行的写作,其中的史实部分不属于作者有独创性的部分,作者不能主张著作权的保护,他人有权根据相同的史实创作表达不同的作品。比如,有人用三国时期历史人物写了一本《三国演义》,其他人依然可以使用同时代的历史人物,包括相同的历史人物,再进行创作。

作品中使用的处于公有领域作品的部分不受保护。作品的保护是有期限的,超出保护期的作品就进入了公有领域。如鲁迅先生的作品已经进入了公有领域,如果有人把《阿Q正传》拍成了电影,另外有人也可以根据《阿Q正传》拍摄电影,在判断后面的电影是否侵犯前面的电影的著作权的时候,需要先把鲁迅先生的小说《阿Q正传》中的独创性表达分出来,之后再看剩下的表达中是否存在相同或者实质性相似之处,这些相同或实质性相似之处是否属于前一作品中的独创性表达。

3、作品的元素或者作品的一部分是否应得到保护的判断标准依然是独创性

有独创性的作品可以得到我国《著作权法》的保护,那么把作品的一部分或者某一元素拿出来,能否得到我国《著作权法》的保护呢?比如,作品的标题、作品中的诗句还有作品中的角色名字。

关键点还在于:单独拿出来的作品的一部分或者其中某一元素是否具有独创性。

比如,如果把其中一个角色的名字拿出分析,这个名字现实中有很多人这么起的,这就首先没有了独创性的“独”,即使是作者别出心裁想出来的名字,没有人叫这个名字,一般也无法满足独创性中的“创”,因为名字太短了,很难说体现了什么智力创作高度。之前有过很多作品的名字不受著作权法保护的案例,就是因为作品的名字太短,满足不了“创”的要求,不具有独创性。

那么,角色的名字无法得到著作权法的保护吗?一般是的,除非:把与角色名字有关的其他元素一起拿出来评价,比如:角色的性格特点,角色的社会关系,角色的职业,角色曾经做过的事情等等。如果这些凑在一起的时候,有可能得到著作权法的保护,因为可能达到了独创性的要求。

评价其他的作品要素往往也是一样的道理。

(二)思想表达二分法

1、法律只保护表达,不保护思想。

抄袭和借鉴之间,有的时候显而易见,有的时候只有一线之隔。简单的说,如果借鉴的是别人的思想,则为借鉴;如果“借鉴”的是他人的表达,则可能构成侵权。法律保护的是独创性表达,不保护思想,即思想表达二分法。

难就难在:思想和表达,看起来非常清楚,找到中间那条线却是极难极难的。总体来说,越形象、越具体,则越可能被认定为表达;越抽象、越概括,越可能认定为思想。但从来没有人在理论上找到那条分界线,所有关于表达和思想的认定都要深入到个案之中,由裁判者根据具体情况来确定。

比如,一个作家看完戏曲《梁山伯与祝英台》之后,写了一个现代版的梁山伯与祝英台小说,在这部小说中他也写了两个同学之间互相吸引,但是因为家中有世仇或者家境相差悬殊遭到父母反对,一方自杀,另外一方被迫嫁给他人,新婚夜殉情这么一个故事。

假如戏曲《梁山伯与祝英台》著作权没有到期,那么这个作家也没有侵权,因为他用的是戏曲《梁山伯与祝英台》的“思想”而非“表达”。但是,如果这位作家同时也用了戏曲《梁山伯与祝英台》里面的主人公的名字,那是否构成侵权呢?

2、同人作品:要看名字背后的元素是思想还是表达

高鹗续写的《红楼梦》,不但角色名字用了曹雪芹写的《红楼梦》里面的角色名字,而且人物关系、性格特征和发生的事件,都用了曹雪芹《红楼梦》里面的元素。高鹗肯定使用的是曹雪芹作品的表达,而非仅仅是思想,如果高鹗的这种做法放到现在,则可能构成侵权。几乎所有的续写作品都存在这个特点。

在电影《功夫》里也用到了神雕侠侣的角色名字,并且两个人都武功高强,不过却是生活在现代,人物形象也相差很多。这种使用,顶多可以说使用了金庸先生作品的思想,而够不上使用独创性的表达。

在《大话西游》中,借用了西游元素,也是唐僧四人,也同样是取经,也有牛魔王、白骨精、观世音。不过,人物关系和人物性格都发生了很大的变化,唐僧变得婆婆妈妈,孙悟空开始考虑情为何物,其中电影的独创性部分远远要高于借鉴性的部分。如果《西游记》没有过保护期的话,《大话西游》是否构成侵权就会成为一个认定起来非常困难的问题。关键在于:原告是否可以从自己的作品中提炼出足够多的独创性的部分,并且恰好被告作品的表达与此相同或实质性相似。

所以,本文认为:在判断同人作品是否构成对既有作品侵权的时候,关键不在于角色名字是否相同,而在于同人作品使用的既有作品的角色名字背后的作品元素和名字结合在一起,是否构成既有作品的独创性的表达,还是依然停留在思想的范围。

二、司法实践中的考虑要素

司法实践中,涉及同人作品的案件不多,也就是说目前样本不多。我们可以分析一下两个案件,看是否能够得到启示。

1、庄羽诉郭敬明案:单纯的人物特征和人物关系不属于著作权法保护的对象

该案二审判决认为:无论是人物的特征,还是人物关系,都是通过相关联的故事情节塑造和体现的。单纯的人物特征,如人物的相貌、个性、品质等,或者单纯的人物关系,如恋人关系、母女关系等,都属于公有领域的素材,不属于著作权法保护的对象。但是一部具有独创性的作品,以其相应的故事情节及语句,赋予了这些“人物”以独特的内涵,则这些人物与故事情节和语句一起成为了著作权法保护的对象。

根据这份判决:人物特征和人物关系,必须与故事情节或者特定表达结合在一起,才能够成为著作权法保护的对象。也就是说,如果同人作品中仅仅拿出来了人物名称和人物关系,但是用的是不同的故事情节,不构成对原著的侵权。人物名称+人物关系只是思想的范围,没有进入表达的范围。

2、鬼吹灯——人物形象成为故事内容本身时,才可能获得著作权法的保护。

该案一审判决认为:本案原告主张其权利作品中的人物名称、形象、关系、盗墓规矩、禁忌等应当受到著作权法保护,对此项主张的判断亦应遵循这一思路。涉案作品中的人物形象等要素源自文字作品,其不同于电影作品或美术作品中的人物形象等,后者借助于可视化手段能够获得更为充分的表达,更容易清晰地被人所感知。而文字作品中的人物形象等要素往往只是作品情节展开的媒介和作者叙述故事的工具,从而难以构成表达本身。只有当人物形象等要素在作品情节展开过程中获得充分而独特的描述,并由此成为作品故事内容本身时,才有可能获得著作权法保护。离开作品情节的人物名称与关系等要素,因其过于简单,往往难以作为表达受到著作权法的保护。

根据份判决:人物名称、形象无法单独得到著作权法上的保护,只有与作品故事内容结合在一起的时候,才可能得到保护。其实,即使这个时候得到保护的依然不是人物名称或者形象,而是故事。

另外,影视作品或者漫画作品人物形象可视化的原因,可以得到著作权法上的保护。

从上面我们可以得到一个简单的结论:同人作品是否会构成对既有作品的侵权,需要根据具体案件进行判断,很难得出一个概括性的结论。是否构成侵权的关键就在于:同人作品使用的究竟是既有作品的思想,还是独创性的表达。

最后,我们不妨大胆的预测一下金庸告江南的案件结果。在江南写的《此间的少年》一书中,虽然使用了金庸作品中的角色名字,并且大部分角色的性格与金庸作品中角色的相关相同,并且有的人物关系也是一样的,不过很少具体故事和特殊表达的借用。这种角色名字+人物性格+人物关系的使用方式,究竟属于思想的范围还是表达的范围,能够得到我国《著作权法》保护吗?本文认为,根据以上我们谈到的相关理论和司法实践,恐怕这种使用方式所使用的内容绝大部分会落入思想的范围,够不上独创性的表达,无法得到我国《著作权法》的保护。当然,最后的结论,还要以法院的判决为准。